Линейные корабли типа "King George V"...

Модератор: Doctor Web

Аватара пользователя

Автор темы
Scharnhorst
Администратор
Администратор
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 22:36
Награды: 2
Репутация: 1638
Настоящее имя: Владимир
Пол:: Мужской
Откуда: Украина, Винницкая область
:
Заслуженный авиатор. Активный форумчанин
Благодарил (а): 403 раза
Поблагодарили: 1139 раз
Пол: Мужской - Мужской
Контактная информация:
Ukraine

#1 Линейные корабли типа "King George V"...

Сообщение Scharnhorst » 08 апр 2013, 01:36

История проектирования.


История проектирования линкоров типа "Кинг Джордж V" является, пожалуй, наиболее протяженной из всех "капитальных" боевых кораблей Второй мировой войны. После подписания Лондонского морского договора в 1930 году англичанам предстояло безучастно наблюдать, как в Германии создавались "карманные линкоры", как Франция в противовес им строит линейные крейсера нового поколения "Дюнкерк" и "Страсбург", и, наконец, как немцы парируют появление французских линейных крейсеров закладкой в 1934 году двух своих новых быстроходных линкоров "Шарнхорст" и "Гнейзенау". Сама Британия после постройки "Нельсона" и "Родни" полностью исчерпала лимит отпущенного ей по соглашениям водоизмещения в классе линейных кораблей, а срок возможной замены уже имевшихся в строю истекал лишь в конце 30-х годов. Английским политикам оставалось только раскладывать стратегические пасьянсы, а конструкторам - пробовать свои силы лишь на чертежных досках.
Затянувшиеся "кораблестроительные каникулы" весьма болезненно сказались на британском кораблестроении. В особенности это касалось тех его элементов, которые были связаны с постройкой больших кораблей. В связи с прекращением финансирования и отсутствия зарубежных заказов в упадок постепенно приходили производство брони и крупнокалиберных орудий. Такая же судьба ожидала знаменитые конструкторские бюро флота и ведущих фирм. Поэтому последовало решение Совета Адмиралтейства о необхо­димости изучить возможные характеристики будущих линейных кораблей - вне зависимости от того, что в ближайшее обозримое время постройка их не предполагалась. Первые работы такого рода предпринимались еще в 1928 году, однако всерьез развернулись они только с весны 1933 года.
Предполагалось, что первым делом следует заменить слишком медленные для 30-х годов корабли серии "R" (более быстроходные "Куин Элизабет" и линейные крейсера могли оставаться в строю на несколько лет больше). Уже явно наметившиеся тенденции развития линкоров требовали создания быстроходной единицы. Однако история разработки проекта "Нельсона" и "Родни" явно свидетельствовали о невозможности сочетать большую скорость и сильное вооружение при достаточной защите в пределах договорных 35 тысяч тонн. Щекотливость ситуации состояла в том, что с одной стороны 1 января 1937 года теоретически завершался срок действия Лондонского договора, и его участники могли начать новую гонку размеров, а с другой - в интересах Великобритании было максимально ограничить величину будущих линейных кораблей, исходя из финансовых соображений и сохранения "status quo". Стремление соединить несоединимое привело к появлению весьма неожиданных штабных требований.
Так, от разработчиков требовалось создать корабль, вооруженный восемью 15- или 16-дюймовыми орудиями в традиционных четырех двухорудийных башнях, с двенадцатью 6-дюймовыми неуниверсальными пушками, расположенными в казематах по типу супердредноутов конца Первой мировой войны, 120-мм или 102-мм зенитной артиллерией, 10 надводными торпедными аппаратами и максимальной скоростью 23 узла. Такой вариант являлся заметным шагом назад даже по сравнению с подвергавшимися критике "нельсонами". Развития проект не получил и "умер" на стадии эскизов.

"Парад" проектов...


Прошло чуть больше полугода, и требования к новому линкору резко изменились. Состоявшееся в январе 1934 года совещание, в котором приняли участие в частности Первый морской лорд (морской министр) адмирал Чэтфилд, представитель Британии на международных морских конференциях вице-адмирал Литтл, и Контроллер флота, контр-адмирал Форбс, вынесло вердикт, гласивший, что в ближайшим будущем размер "капитальных' кораблей будет резко ограничен. Англия сама предложила в Женеве остановиться на единицах в 25 000 т, вооруженных 12-дюймовыми орудиями, или даже всего в 22 000 т с 11-дюймовками. Япония готова была согласиться на 25 000 т и 14 дюймов. Франция строила в это время "Дюнкерк" (формально 26 500 т), вооруженный 13-дюймовыми (330-мм } пушками, и также не была против того, чтобы он оставался одним из самых больших новых кораблей. Только Соединенные Штаты настаивали на сохранении прежних пределов (35 000 т и 406-мм), но англичане считали, что их удастся "дожать" до 28 000-тонного линкора с 12-дюймовыми орудиями. Поэтому результатом совещания было решение разрабатывать корабль именно с такими параметрами.
5 апреля 1935 года руководитель отдела кораблестроения представил на рассмотрение 4 проекта, составленные в соответствии с выдвинутыми требованиями. Водоизмещение колебалось от 28 130 т до 28 500 т, скорость у первых двух (12-N и 12-О) составляла 23 узла, у двух других (12-Р и 12-Q) была всего на четверть узла больше. Зато первая пара имела на полдюйма более толстый пояс (318 мм вместо 305 мм в районе погребов и 293 мм вместо 280 мм на протяжении энергетической установки (ЭУ) и палубу (140 мм вместо 127 мм над погребами и 88 мм вместо 76 мм над машинами, котлами и рулевым управлением). Башни и барбеты на всех проектах серии "12" имели одинаковую толщину - 293 мм (11,5 дюйма). Наиболее сильно разнилось вооружение: на 12-О и 12-Q девять 305-мм орудий размещались в трехорудийных башнях, на 12-N применялось стандартное расположение (8 орудий в четырех башнях), а на 12-Р десять пушек того же 305-мм калибра помещались в пяти двухорудийных установках. Все проекты предусматривали 12 пушек вспомогательного калибра (152 мм) с ретроградным казематным расположением наряду с таким же количеством 120-мм зениток в спаренных "межпалубных" установках, которые предполагалось разработать для вооружения линкоров и авианосцев. Дополняли вооружение четыре 8-ствольных "пом-пома" и 10 торпедных аппаратов, перекочевавших из задания 1933 года. Проекты по-прежнему включали ряд нелепостей (сохранение двух вспомогательных калибров на столь небольшом корабле, казематное расположение, торпедные аппараты и др.) Вместе с тем в них появились технические решения, сохранившиеся в дальнейшем; в частности, внешнее и вертикальное расположение брони вместо внутреннего наклонного пояса на "Нельсоне". В целом же английский вариант линкора ограниченного водоизмещения значительно уступал примерно равному по размеру "Дюнкерку" практически по всем параметрам.
Несомненно, неудача именно этих разработок сыграла свою роль в том, что Британия более не настаивала на радикальном ограничении размеров линкоров. Специалисты убедились сами и убедили Адмиралтейство в невозможности создать полноценный боевой корабль в пределах 25-28 тыс. т. Между тем все яснее становилось, что основные морские державы-соперники планируют создание быстроходных и сильно защищенных единиц предельного водоизмещения - 35 тыс. тонн.
Поэтому в 1935 году требования Адмиралтейства резко изменились в направлении создания именно такого корабля. В управлении военного кораблестроения был разработан ряд эскизных проработок с самыми различными комбинациями вооружения, скорости и защиты. Постоянными для всех проектов оставалось стандартное водоизмещение в 35 000 т, а также нормальный запас топлива 4 000 т.
Первоначально лорды склонялись к принятию наименее удачных 14-дюймовых вариантов с 23-узловой скоростью - "14А" или "14-Q". Однако сведения о 30-узловых линкорах, проектировавшихся в Италии, Франции, Германии и США, выдвинули на первый план гораздо более разумные варианты ("14-D" - "14-Е"). Оказалось, что можно сохранить практически то же вооружение и бронирование, повысив ход до 27 узлов. После определенных сомнений было решено остановиться именно на такой скорости, поскольку более высокая (например, 30 уз.) значительно более заметно влияла на остальные характеристики. Привыкшие мыслить стратегически, англичане справедливо считали, что в операции разница между такими судами будет небольшой, а на тактику гораздо сильнее влияют всевозможные непредсказуемые заранее факторы, чем лишние 10% хода.
3182 - проекты 35 000-тонных линкоров для британских ВМС, 1935 год.
Значительно большие колебания вызвал выбор калибра артиллерии и толщины бронирования. Здесь требовалось предсказать, на каких дистанциях будут проходить будущие сражения. В середине 30-х годов штабные рекомендации предполагали, что для решительного боя линкорам потребуется сблизиться на 60-80 каб. Не отрицалось, что они смогут достичь заметного процента попаданий и на 90-100 каб., но потопить друг друга на таком расстоянии не сумеют. Близкие дистанции требовали более толстой брони, тогда как калибр орудий приобретал скорее второстепенное значение. Пушки меньшего калибра в теории могли развивать несколько большую скорострельность (примерно 2 залпа в минуту у 14-дюймовых против 1,5-1,7 у 16-дюймовых); именно на меньших дистанциях, где время полета снаряда до цели не превышало 20-30 сек., можно было пытаться это преимущество реализовать.
Моя "визитка",БТ-7 от UM

Изображение
Чтобы достичь мастерства в чем-либо - надо заниматься этим каждый день...

Аватара пользователя

Автор темы
Scharnhorst
Администратор
Администратор
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 22:36
Награды: 2
Репутация: 1638
Настоящее имя: Владимир
Пол:: Мужской
Откуда: Украина, Винницкая область
:
Заслуженный авиатор. Активный форумчанин
Благодарил (а): 403 раза
Поблагодарили: 1139 раз
Пол: Мужской - Мужской
Контактная информация:
Ukraine

#2 Линейные корабли типа "King George V"...

Сообщение Scharnhorst » 08 апр 2013, 15:54

Муки выбора главного калибра.


Проекты "14-С" и "16-А" оказались отвергнутыми из-за слишком слабой горизонтальной защиты, оставлявших их беззащитными против огня 381-406-мм орудий на дальних дистанциях. "14-D" выпал из рассмотрения, как недостаточно вооруженный. Хотя при сравнении варианта "14-F" с "16-А" и "15-А" указывалось, что 14-дюймовый линкор столь же мощен, как и более крупнокалиберные варианты, но вот среди 27-узловых наиболее предпочтительным представлялся "16-С"; примерно эквивалентным ему оказывался и "15-В". В окончательном решении совещания в Адмиралтействе от 20 сентября 1935 года говорилось о том, что следующие линейные корабли будут иметь девять 381-мм орудий и скорость "не менее 29 узлов". Предполагалось, что они составят основу флота Великобритании в северо-европейских водах (Флот метрополии - "Home Fleet"), а для борьбы с вооруженными 406-мм пушками американскими и японскими кораблями будет построена следующая серия. Так что 14-дюймовый проект отнюдь не был в числе фаворитов.
Тем не менее, именно он в конце концов стал основным. Тому нашлось несколько причин, основной из которых являлись политические соображения. Осенью 1935 года в Адмиралтейство поступили данные дипломатического зондирования, говорящие о вероятном согласии Соединенных Штатов на ограничение будущих линкоров теми же 35 000 т, но с вооружением калибра не более 356 мм. Предполагалось, что к такому соглашению примкнет и Япония. Находившейся в не слишком хорошем финансовом положении Велико­британии приходилось срочно сделать свой выбор, поскольку для ввода в строй кораблей в 1940 году на разработку и производства нового орудия оставалось менее трех лет. Не имея твердой уверенности в намерениях своих заокеанских соперников, англичане все же не могли игнорировать возможность договориться на выгодных для себя условиях. Правильнее всего было бы разрабатывать сразу два образца (например, 356- и 406-мм калибра), но нехватка средств не позволила этого сделать. Поэтому 10 октября 1935 года окончательно решили строить 35-тысячетонные линейные корабли с вооружением из 12 356-мм орудий и скоростью 28 узлов. В конце ноября проект прошел утверждение в кабинете министров и стал руководством к действию.
Решение Адмиралтейства оказалось неудачным. Англичане "не угадали" с калибром, поскольку давно ожидаемая конференция об ограничении морских вооружений, состоявшаяся в Лондоне в конце 1935 - начале 1936 года, не дала ожидаемых результатов. Хотя Англия, США и Франция подписали в марте 1936 года соглашение, включавшее, в частности, пределы для линкоров в 35 тыс. т и 14 дюймов для артиллерии, но в нем оставалась огромная "дыра". Одна из статей гласила, что если в течение года к договору не присоединится Япония, то страны-участники могут повысить калибр до 16 дюймов. Более того, указывалось, что если какое-либо государство, не подписавшее соглашение, превысит оговоренные размеры, то "подписанты" также могут увеличить параметры своих линкоров до аналогичных значений. По сути дела, второе Лондонское соглашение оказалось мертворожденным, что история только подтвердила. Англичане оказались единственными, придерживавшимися правил игры, что, конечно же, сказалось на боевых свойствах последней серии их "капитальных судов". Впрочем, главные неприятности с вооружением еще были впереди.
Тем временем проектирование шло своим чередом. 12 ноября 1935 года, через месяц после принятия принципиального решения контроллеру флота был представлен проект "14-L", имевший все основные характеристики будущего "Кинг Джордж V".
Поскольку на корабле предусматривалась новая для Британии схема ЭУ с шахматным чередованием машинных и котельных отделений, консервативным специалистам Королевского флота показалось опасным иметь характерные для этой схемы длинные валы. К управлению военного кораблестроения было выдвинуто требование подготовить другой вариант, с несколько более короткими валопроводами. Альтернативный проект, "14-N", по основным характеристикам совпадал с "14-L", а по внешнему виду отличался од­ной дымовой трубой вместо двух, что по соображениям проектировщиков могло затруднить противнику определение направления движения корабля на больших дистанциях. Более существенные изменения таились внутри корпуса. Чтобы укоротить валы на примерно 10 м, пришлось сдвинуть турбины в корму, а 114-мм установки и их погреба сконцентрировать перед машинным отделением.
"Смотрины" обоих вариантов состоялись на заседании коллегии Адмиралтейства сразу после наступления нового, 1936 года. Заместитель начальника Морского штаба и контроллер флота высказались в пользу проекта "14-N". Наиболее существенным результатом этого совещания стало изменение вспомогательной артиллерии. Вместо 10 установок 114-мм калибра решили оборудовать линкор 8 башнями со 133-мм универсальными пушками, составлявшими основное вооружение новых крейсеров ПВО типа "Дидо", тем самым усилив как зенитный огонь, так и, в особенности, способность отражать атаки эсминцев. "Изюминка" решения заключалась в том, что проектирование новой установки еще даже не начиналось, и срочно вызванный директор отдела морской артиллерии обещал представить дополнительную информацию только в конце года!
В итоге родился очередной вариант, уже "14-О", отличавшийся увеличенной на пол-узла скоростью (28,5 уз. при стандартном водоизмещении) и запланированной форсировкой турбин на 10% мощности (до 110 тыс. л.с.), что позволило бы сохранить скорость более 28 узлов при полном водоизмещении. Пояс теперь варьировался не только по длине, но и по высоте, составляя в районе погребов главного калибра (ГК) 152 мм по нижней кромке, 356 мм по ватерлинии и 330 мм по верхней кромке, а в районе ЭУ соответственно 127, 330 и 305 мм. Несколько пострадало по сравнению с вариантом "L" и горизонтальное бронирование (палуба над погребами 140 мм, над машинами 114 мм). На чертеже также впервые появились 133-мм универсальные установки среднего калибра, разрабатываемые в это время для новых крейсеров ПВО.
Проект приобретал законченные очертания. И тут сказались последствия поспешного выбора 14-дюймового главного калибра. Защита корабля планировалась именно против аналогичных снарядов, поэтому известия о возможном появлении 15-дюймовок у линкоров европейских держав и 16-дюймовых орудий у американцев и японцев заставляли срочно пересмотреть схему бронирования в сторону его усиления. Между тем "размазанная" по большой высоте броня и так поглощала чуть более трети водоизмещения, и резервов для ее усиления было немного. В числе предложений фигурировали: уменьшение высоты пояса на 1 палубу (т.е. примерно на 1/3), уменьшение скорости на 2 узла, и ослабление вооружения до 9 орудий того же калибра в трехорудийных башнях. Все предложенные варианты представлялись крайне нежелательными, поскольку значительно ослабляли общую мощь линкора. Уменьшение высоты пояса резко уменьшало боевой запас плавучести, снижение скорости автоматически приводило к укорачиванию корпуса, что просто не оставляло места для корабельных самолетов (не говоря уже о тактических неудобствах), а девять 14-дюймовок ставили новый корабль в невыгодные условия по отношению к зарубежным новым линкорам, среди которых "британцы" становились самыми слабыми в артиллерийском отношении. Неплохим выходом казалась замена ГК на восемь 381-мм (как в варианте "15-С", сочтенным в свое время наилучшим). Это позволяло сэкономить нужные 800 т, не ослабляя огонь и применив излюбленное симметричное расположение четырех двухорудийных башен, но Англия хотела честно придерживаться Лондонского соглашения. Итогом явился компромисс - из числа тех, который нельзя назвать счастливым. На линкоре сохранили обе нижние 4-орудийные башни, а верхнюю носовую ("В") заменили двухорудийной. Таким образом, линейный корабль потерял 2 орудия, при этом сроки готовности его вооружения отодвинулись еще на несколько месяцев, поскольку требовалось создать и запустить в производство две артиллерийские установки вместо одной. До предполагаемого вступления первой единицы серии в строй оставалось 4 года, а разработка двухорудийной башни даже не была включена в планы. В ряде источников отмечается, что 10-орудийное расположение выбрано из соображений сохранения остойчивости, однако основной причиной являлась необходимость усиления бронирования и защиты. Более того, из-за изменения распределения весов по длине корпуса пришлось произвести пересчет продольной нагрузки и перенести всю цитадель примерно на 2 м к носу. Между тем специалистам не понравилось сосредоточение вспомогательной артиллерии, возникшее в результате попытки уменьшения длины валов. Теперь более опасной показалась воз­можность затопления всех 133-мм погребов одним подводным взрывом, и универсальную артиллерию вновь разнесли в виде двух групп, как в проекте "L". Естественно, что длина валов при этом снова увеличилась. Все изменения были зафиксированы новым вариантом "14-Р", в котором от варианта "N" остался только высокий пояс. Единственным позитивным итогом оказалась экономия примерно 850 т, из которых 770 т дала замена 4-орудийной башни на 2-орудийную.
Стадия проектирования завершилась. 21 апреля 1936 года британский парламент санкционировал постройку двух единиц, включенных в программу 1936 года. 29 июля был выдан официальный заказ на новые линкоры, хотя окончательный проект их все еще не был утвержден советом Адмиралтейства. Хотя 24 мая проект "14-Р" стал единственным вариантом, окончательные чертежи, несмотря на весьма интенсивную работу, удалось завершить только к началу октября. 15 октября совет Адмиралтейства окончательно принял проект к исполнению.
3183 - данные проекта "14-Р", принятого как окончательный вариант для постройки новых линкоров в 1936 году.
Моя "визитка",БТ-7 от UM

Изображение
Чтобы достичь мастерства в чем-либо - надо заниматься этим каждый день...

Аватара пользователя

Автор темы
Scharnhorst
Администратор
Администратор
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 22:36
Награды: 2
Репутация: 1638
Настоящее имя: Владимир
Пол:: Мужской
Откуда: Украина, Винницкая область
:
Заслуженный авиатор. Активный форумчанин
Благодарил (а): 403 раза
Поблагодарили: 1139 раз
Пол: Мужской - Мужской
Контактная информация:
Ukraine

#3 Линейные корабли типа "King George V"...

Сообщение Scharnhorst » 18 апр 2013, 01:15

Постройка линкоров.


Разница в сроках закладки первого и последнего корабля составила всего полгода.
1 января 1937 года на верфях самых известных британских "линкорных" фирм "Виккерс-Армстронг" и "Кэммел Лэйрд" были заложены кили "Кинг Джордж V и "Принс оф Узлс".
5 мая - дата официального начала постройки "Дьюк оф Йорк" (первоначально названного "Энсон") на заводе "Джон Браун и К° в Клайдбанке.
1 июня и 20 июля 1937 года на стапелях фирм "Фэйрфилд" в Глазго и "Суон Хантер" в Уолсэнде были заложены две последние единицы серии, первоначально названные в честь руководителей Гранд Флита в Первой мировой войне, адмиралов Джеллико и Битти. Однако увековечивание столь близких по времени персон (оба флотоводца ушли из жизни в 1935 и 1936 году) не отвечало британским тра­дициям, и в качестве окончательных названий избрали имена более "проверенных временем" адмиралов Энсона и Хау.
Постройка новых линкоров проходила в условиях военного времени, что сказалось на сроках. Если для головного корабля более или менее удалось выдержать запланированный темп постройки, то задержки с остальными составляли несколько месяцев. (В особенности это относится к двум последним единицам серии). Также обращает на себя внимание значительный промежуток времени между формальным вводом в строй (принятие комиссией) и реальной боеготовностью кораблей. Даже в условиях военного времени и острой необходимости в новейших линкорах он составлял 4-6 месяцев. В итоге флот получил свои первые "капитальные суда" нового поколения только на втором году войны, а две последних единицы вошли в его состав уже тогда, когда наиболее острая нужда в них миновала. Впрочем, подобная ситуация оказалась характерной для всех основных морских держав, кроме Японии, приступившей к боевым действиям в конце 1941 года с практически завершенной кораблестроительной программой.
3207 - линкор HMS "Duke of York" покидает верфь "Джон Браун", сентябрь 1941 года.
Моя "визитка",БТ-7 от UM

Изображение
Чтобы достичь мастерства в чем-либо - надо заниматься этим каждый день...

Аватара пользователя

Автор темы
Scharnhorst
Администратор
Администратор
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 22:36
Награды: 2
Репутация: 1638
Настоящее имя: Владимир
Пол:: Мужской
Откуда: Украина, Винницкая область
:
Заслуженный авиатор. Активный форумчанин
Благодарил (а): 403 раза
Поблагодарили: 1139 раз
Пол: Мужской - Мужской
Контактная информация:
Ukraine

#4 Линейные корабли типа "King George V"...

Сообщение Scharnhorst » 21 апр 2013, 00:09

Описание конструкции.


Корпус.


Гладкопалубный корпус новых линкоров имел практически прямоугольный мидель с прямыми бортами (коэффициент миделя 0,99), однако его обводы были достаточно острыми (коэффициент полноты 0,59). Была избрана максимально простая и технологичная форма - в частности, отсутствовало бульбообразное образование в носу. Достаточно высокая с точки зрения остойчивости, но не чрезмерная (как на "Нельсоне") метацентрическая высота (MB) обеспечивала плавную качку с большим для корабля таких размеров периодом 14 сек, что особенно ценилось артиллерийскими специалистами. Широкие скуловые кили и квадратный мидель способствовали уменьшению амплитуды размахов.
Высота надводного борта с тактической точки зрения оказалась недостаточной. Прямая линия его верхней кромки в носу, почти параллельная ватерлинии, являлась результатом требования иметь возможность для стрельбы прямо по носу при нулевом угле возвышения орудий башни "А". Англичане строили практически все свои корабли с учетом такого требования, хотя на деле крайне редко пользовались этой возможностью. В годы Второй мировой войны стрельба на малых дистанциях прямо по носу представлялась ненужным излишеством, поскольку мало что добавляя к свободе маневра, она лишала корабль "вздернутого" форштевня, значительно улучшавшего мореходность. В результате на линкорах типа "Кинг Джордж V" при движении против сильной волны на большой скорости заливалась вся носовая часть, а брызги мешали работе дальномеров обоих носовых башен. При этом тактическое задание по углам обстрела в нос оказалось выполненным чисто формально, поскольку корпус и палуба перед носовой и за кормовой башней получали повреждения при стрельбе по диаметральной плоскости при небольших углах возвышения. Особенно сильно страдала палуба и находящееся на ней оборудование, в частности выходы вентиляционных шахт. Повреждались также легкие внутренние переборки, которые пришлось не доводить до верхней палубы примерно на 5 см, т.к. в противном случае они сильно изгибались, причем рвалась электропроводка и выходило из строя закрепленное на переборках оборудование. В конце концов пришлось закрепить все важные устройства, установленные в оконечностях близко к верхней палубе, на пружинных амортизаторах. Подобные явления наблюдались практически на всех линкорах; их нельзя считать специфическими только для типа "Кинг Джордж V", однако они подчеркивают противоречивость тактического требования стрельбы прямо по диаметральной плоскости на любых дистанциях, сделавшего британские линкоры данной серии "мокрыми" кораблями. Впрочем, сказанное справедливо лишь в свете упущенных возможностей - считать "кинги" низкобортными нет никакого основания. В 1945 году высота надводного борта перегруженного в постройке и эксплуатации "Энсона" составляла 7,45 м у форштевня и 5,65 м в корме.
Размеры линкоров незначительно отличались в пределах единиц серии (максимум на 4-5 см.)
Несмотря на указанный относительный недостаток, боевой запас плавучести новых линкоров значительно превышал аналогичные характеристики предшественников ("нельсонов") из-за наличия более протяженного и высокого броневого пояса. В связи с этим конструкторы получили возможность уменьшить метацентрическую высоту (MB), обеспечив тем самым более плавную качку и лучшие возможности для артиллерийской стрельбы. Тем не менее, в проекте начальная остойчивость оставалась очень высокой: пер­воначальные требования Совета Адмиралтейства соответствовали MB, равной 1,8 м при стандартном водоизмещении и 2,45 м в полном грузу - больше чем у любого британского линкора более ранней постройки, за исключением "нельсонов". Дело "исправила" перегрузка, образовавшаяся в процессе постройки и в ходе последующего усиления зенитного вооружения и различного дооборудования. Вскоре после ввода в строй совершенно нового последнего линкора серии - "Хоу" - он имел MB чуть менее 2 м при полном водоизмещении и 2,2 м - при перегрузочном водоизмещении 44 510 т. Остойчивость оставалась весьма высокой: угол опрокидывания при неповрежденном надводном борте превышал 60 градусов. В общем, англичанам удалось наконец-таки добиться удачного сочетания боевых свойств (качества орудийной платформы) и остойчивости. "Принс оф Уэльс" в своем последнем бою принял очень много воды; он хотя и опрокинулся, но в самый последний момент, когда практически исчерпал весь запас плавучести - его надводный борт не превышал пары метров.
Гладкопалубный корпус линкора разделялся на 19 главных водонепроницаемых отсеков 18-ю поперечными переборками. При изготовлении корпуса использовались практически исключительно клепаные соединения, хотя сварка была бы предпочтительней с точки зрения экономии веса. Для применения клепки было две основных причины. Во-первых, на основе опытов по программе "Джоб-74" был сделан категорический, но недостаточно обоснованный вывод о том, что сварные соединения значительно уступают клепаным по сопротивляемости сильным ударам (например, при подводных взрывах). Кроме того, сварка не нашла в Англии такого же распространения, как в Германии и США, и ее массовое применение привело бы к замедлению постройки, а не к ее ускорению. Клепаными выполнялись все конструкции, уча­ствующие в продольной прочности или служащие основаниями для башен. На долю сварки оставались надстройки и наименее важные зоны корпуса. Разделение на отсеки полностью соответствовало довольно высоким требованиям конца 30-х годов. В общем конструкция корпуса выглядела очень солидной, с многочисленными дополнительными связями и малой шпацией. Расстояние между шпангоутами равнялось 61 см в пределах броневой цитадели и 91 см в оконечностях вне ее.
3223 - теоретический чертеж корпуса линкоров типа "King George V".
Но при соблюдении традиционной конструкционной прочности корпуса, обычно соблюдавшейся в британском кораблестроении (по крайней мере в отношении линейных кораблей), не было уделено должного внимания устойчивости к сотрясениям. Между тем испытания по программе "Джоб-74" показали, что ударные нагрузки, возникающие при неконтактном подводном взрыве и передаваемые через практически несжимаемую водную среду, могут приводить к более серьезным повреждениям, чем прямые попадания. В войну вскоре выяснилось, что взрывы донных неконтактных мин даже на значительном расстоянии от корпуса выводят из строя электрооборудование и механизмы. После гибели "Принс оф Уэльс" оставшиеся корабли серии модернизировали, укрепив фундаменты и основания котлов, турбин и генераторов, однако возможности к этому были ограничены. Вновь следует оговориться, что указанный недостаток не являлся специфическим, а скорее отражал состояние судостроения того времени.
Стандартное водоизмещение, составлявшее по проекту 35 900 т, увеличилось до 36 727 т еще в ходе постройки в 1938 году, когда Адмиралтейство сняло все ограничения на "утяжеление" кораблей в связи с отказом Японии подписать Лондонское соглашение. Полное водоизмещение первого корабля серии при вступлении в строй в 1940 году достигло 42 245 т. В дальнейшем оно возросло еще более вследствие дооборудования и установки дополнительного вооружения, а также увеличения запаса топлива. "Принс оф Уэльс" при посылке на Дальний Восток имел полное водоизмещение 43 786 т, а "Хоу" после всех мелких переделок к 1945 году весил 45 226 т. Для увеличения осадки на 1 см требовалось увеличение веса примерно на 50 т.
3224 - спуск на воду линкора "Принс оф Уэльс" 3 мая 1939 года. Это фото наглядно иллюстрирует простоту обводов корпусов новых британских линкоров.
Основными статьями перегрузки по корпусу являлись дублирующая электропроводка (167 т) и размагничивающее устройство (35 т). Перегрузка по вооружению включала 175 т из-за несоблюдения проектного веса башен ГК, увеличение на 42 т веса установок вспомогательного калибра и 17 т веса катапульты, а также около 200 т дополнительного оборудования для снарядных и зарядных погребов.
Моя "визитка",БТ-7 от UM

Изображение
Чтобы достичь мастерства в чем-либо - надо заниматься этим каждый день...

Аватара пользователя

Автор темы
Scharnhorst
Администратор
Администратор
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 22:36
Награды: 2
Репутация: 1638
Настоящее имя: Владимир
Пол:: Мужской
Откуда: Украина, Винницкая область
:
Заслуженный авиатор. Активный форумчанин
Благодарил (а): 403 раза
Поблагодарили: 1139 раз
Пол: Мужской - Мужской
Контактная информация:
Ukraine

#5 Линейные корабли типа "King George V"...

Сообщение Scharnhorst » 15 май 2013, 15:26

Бронирование.


Схема защиты новых линкоров, включая толщины и распределение брони и структуру противоторпедной защиты (ПТЗ), была составлена на основании опытов, проведенных в соответствии с программой, известной как "Джоб-74". Эти длительные и дорогостоящие испытания предусматривали в частности постройку полномасштабной копии миделевого отсека будущего линкора длиной 30 м. Модельный отсек, разные участки которого соответствовали различным вариантам защиты, подвергли воздействию подводных взрывов и обстрелу из орудий. Несмотря на масштабность опытов, их нельзя признать удачными, поскольку при каждом конкретном испытании рассматривалась сопротивляемость узкого участка корпуса и совершенно не учитывалось воздействие взрыва на конструкцию в целом. Так, полностью ускользнула от инженеров возможность быстрого распространения воды по смежным отсекам; незамеченной осталась слабость верхней кромки ПТЗ и т.п. Более достоверные данные были получены о сопротивляемости артиллерийским снарядам.
Исследования завершились в 1936 году, как раз перед закладкой серии "Кинг Джордж V". В итоге было решено, что броня должна противостоять действию современного 15-дюймового бронебойного снаряда {предполагавшегося вооружения возможных европейских противников - Германии, Италии, Франции).
На защиту линейных кораблей этого класса выделялось 34% от стандартного водоизмещения, что соответствовало обычной норме для британских линкоров последних двух десятков лет. Эта величина уступала на 2% доле веса брони у "Худа", однако новые линкоры имели при этом более мощное прикрытие жизненно важных частей, поскольку на них была применена система защиты "все или ничего", окончательно восторжествовавшая в качестве наиболее эффективной против абсолютно "убойных" снарядов новых моделей калибра 381-406 мм на линейных кораблях всех стран. Впервые появившаяся в Англии на "Нельсоне" и "Родни", она тем не менее была значительно, если не сказать кардинально, изменена по сравнению с этими предшественниками. По настоянию начальника отдела кораблестроения Адмиралтейства сэра Артура Джонса, отказались от внутреннего расположения пояса, позволявшего лишать бронебойные снаряды противника специального бронебойного "макаровского" колпачка, но дававшего затопления не только от фугасных снарядов линкоров, но и от попаданий всех калибров, включая орудия эсминцев, и даже от осколков. Отказались и от наклона пояса нижней кромкой внутрь корпуса, хотя эта система при углах наклона 19-22° давала значительное увеличение сопротивляемости, в особенности на дальних дистанциях. Полномасштабные испытания системы защиты "Нельсона" (проведенные лишь спустя почти десять лет после постройки!) показали, что снаряд может пройти под наклонным поясом при бортовой качке, минуя броню, пробить тонкую противоторпедную переборку и взорваться в погребе или машинном отделении. При модельном испытании осколки снаряда, взорвавшегося на наклонном поясе, отразились вдоль него вниз и сильно разрушили ПТЗ. Поэтому на типе "Кинг Джордж V" броня вновь была вынесена в виде отдельного почти строго вертикального шельфа, выступавшего над поверхностью обшивки борта. Еще одним аргументом в пользу строго вертикального пояса было следующее соображение: эффект наклона брони уменьшался до примерно 10% на малых и средних дистанциях, а англичане вполне обоснованно считали, что бои в северных водах (для которых и предназначались новые корабли) будут протекать на расстоянии до 10 миль.

Вертикальное бронирование.


В соответствии с результатами испытаний "Джоб-74" на "Кинг Джордж V" главный пояс не только был перемещен на внешнюю поверхность обшивки, но также значительно расширен вверх и вниз. Из опытов выяснилось, что предпочтительно опускать нижнюю кромку бортовой брони как можно глубже под ватерлинию. "Кинг Джордж V" имел самый высокий броневой пояс среди современников, простиравшийся на высоту трех межпалубных пространств (716 см). При нормальной нагрузке 3,66 м его находилось под водой. Длина глав­ного пояса составляла 126,5 м, т.е. 56 % от полной длины ватерлинии. В отличие от американских и русских линкоров, на английских не применяли вертикально расположенных плит, в частности, по той причине, что плиты 7-метровой длины с сохранением высокого и однородного качества создать не удавалось. Поэтому цитадель с бортов защищалась тремя расположенными друг над другом слоями горизонтальных плит. Верхние два слоя имели толщину 381 мм в районе погребов и 356 мм против ЭУ, а нижний состоял из скошенных книзу плит, имевших вверху ту же толщину, что и верхние слои, но утоньшавшихся на протяжении последних 2,5 м в виде клина соответственно до 140 мм у погребов и 114 мм у машин на нижней кромке.
Некоторое ослабление жесткости конструкции из-за горизонтального расположения броневых плит в значительной мере компенсировалось той тщательностью, которую обеспечили англичане при креплении и соединении элементов пояса. Плиты всех трех слоев располагались в шахматном порядке, причем они крепились к своим соседям по всем четырем сторонам шпонками, и, кроме того, болтами к подкладке. В общем система с высоким поясом выглядела весьма эффективной в отношении защиты от артиллерийского огня. Такое решение значительно увеличивало боевой запас плавучести за счет прикрытия броней большего и по высоте, и по ширине (из-за внешнего расположения) пространства. В этом отношении "Кинг Джордж V" значительно превосходил "нельсоны". Широкий пояс позволил без неприятных с точки зрения живучести последствий уменьшить высоту корпуса, и получить дополнительный выигрыш за счет сокращения площади небронированного борта.
В дополнение к главному поясу имелись два пояса брони в носу и корме, защищавшие погреба от попаданий на острых курсовых углах. Они имели высоту одного межпалубного пространства и являлись продолжением нижнего слоя главного пояса, находясь при нормальной осадке практически полностью под водой. Длина переднего пояса составляла 12,2 м, заднего - 11,3м. Толщина плит постепенно уменьшалась с 343 мм до 305 мм в носу и с 343 до 280 мм в корме по верхней кромке; нижняя кромка имела на всем протяжении обоих поясов в оконечностях толщину 127-114 мм. При полной нагрузке передний и задний пояса полностью находились под водой. В целом толстой броней прикрывалось более 70 % длины ватерлинии - наилучшее значение из всех новых линкоров, кроме германских. В соответствии со схемой "все или ничего" оконечности линкора бортовой броней не прикрывались. Единственной их защитой вне нижнего броневого шельфа далее в нос и корму являлась нижняя броневая палуба. В носу она заканчивалась у первой поперечной водонепроницаемой переборки и имела толщину от 127 мм до 64 мм. Кормовая оконечность прикрывалась 114 мм нижней палубой, которая в районе рулевой машины утолщалась до 127 мм и заканчивалась 102-мм поперечным траверзом.
Главный пояс заканчивался поперечными броневыми траверзами, имевшими относительно небольшую толщину, поскольку продолжение пояса к оконечностям давало дополнительную защиту от снарядов, попадавших на острых углах. Выше броневой палубы, покрывавшей носовой и кормовой пояса, они составлялись из 305 и 254-мм плит (более толстые плиты располагались ближе к борту, где вероятность попадания была выше). Под уровнем броневой палубы, обеспечивающей защиту погребов передней и задней нижних башен, траверзы утоньшались до 51 мм, продолжаясь до внутренней обшивки двойного дна. Два траверза описанной выше конструкции прикрывали цитадель спереди и сзади. Кроме них имелась еще одна поперечная переборка толщиной 102 мм, защищавшая отсек рулевой машины от подводных попаданий прямо с кормы.
Расчетные зоны неуязвимости (называемые у нас "зонами свободного маневрирования") простирались от 85 до 158 кабельтовых для 381-мм бронебойного снаряда весом 879 кг. Этот снаряд, находившийся на вооружении британских линкоров и линейных крейсеров, был выбран в качестве эталонного ввиду того, что сведения о новых орудиях предполагаемых противников были в то время весьма противоречивыми. Сравнение с 406-мм 929-кг снарядом "нельсонов" оставляло хорошее впечатление: зона неуязвимости мало отличалась от зоны для 15-дюймовки (от 82 до 164 кабельтовых). Однако против огня 406-мм орудий других стран "Кинг Джордж V" оказывался мало защищенным. Новый 406-мм американ­ский снаряд для пушек модернизированных линкоров типа "Колорадо" весом 1016 кг оставлял в качестве зоны неуязвимости для механизмов британских линкоров всего 1,5 мили - с 123 до 138 каб. Несколько лучше обстояло дело с погребами, теоретически не пробиваемыми между 113 и 153 кабельтова, но барбеты оставались уязвимыми на всех реальных дистанциях боя до 13 с лишним миль.
3270 - схема бронирования линкоров типа "King George V" c указанием толщин бронеплит.
В полном смысле этого слова "прямолинейное" расположение бортовой брони в значительной мере компенсировалось исключительно высоким качеством материала. В 30-е годы англичане добились значительного улучшения характеристик своей брони, которая уже с конца 1-й мировой войны обладала прекрасными качествами, являясь лучшей в мире. Разработанный металлургами Альбиона сплав, содержащий никель, хром и молибден, позволял проводить закалку плит на глубину 30-35% их толщины вместо обычных 20-25%. Снижение содержания углерода увеличило вязкость материала при незначительном снижении твердости. Наличие толстого жесткого закаленного слоя увеличивало шанс расколоть снаряд, который даже если и пробивал плиту, то в состоянии непригодности к полноценному разрыву. (Англичане считали, что предотвращение взрыва внутри корабля является более важным фактором, чем обеспечение формального непробития поясной брони.) В итоге удалось создать закаленные плиты, превосходящие по сопротивляемости аналогичные американские (броня "класс А") и немецкие (знаменитая броня "Вотан" "Wh") примерно на 15-20%. С учетом фактора качества брони, зоны неуязвимости, рассчитываемые по отношению к "стандартной" крупповской броне, расширялись как минимум на 1,5 - 2 мили. Отличные качества британской цементированной "крупповской" брони оправдывали ее применение не только для плоских плит пояса, траверзов и лобовых и боковых стенок башен, но также и кольцевых конструкций барбетов. Более дешевая в производстве и менее твердая нецементированная броня использовалась главным образом для горизонтальных поверхностей: палубы и крыш башен, и для задних стенок башен, практически не подверженных воздействию снарядов противника.

Броневая защита башенной артиллерии.


Бронирование артиллерии было продумано весьма тщательно, хотя и выглядело не вполне традиционным для "флота его Величества". Так, ставшие в свое время пионерами в области применения наклонных лобовых плит башен, англичане на "Кинг Джордж V" неожиданно отказались от них в пользу вертикальных трапециевидных стенок толщиной 324 мм. Вероятно, конструкторы посчитали, что наклонная плита не является преимуществом на больших дистанциях из-за более крутой траектории полета снаряда, а изготовление вертикальных плит было более простым и дешевым. Однако англичанам пришлось столкнуться с традиционной для прямых лобовых плит проблемой больших орудийных амбразур, которые на "Кинг Джордж V" имеют характерную полукруглую форму закрывающих их щитов. Боковые стенки башен, напротив, выполнялись наклонными кверху и сужающимися вперед, так что снаряд мог попасть в них только под очень невыгодным углом. Поэтому передняя плита боковой стенки имела толщину только 224 мм, но изготавливалась из твердой цементированной брони, а задняя - из незакаленной, толщиной всего 174 мм. Такую же толщину имела и задняя стенка, которая к тому же имела ряд довольно больших отверстий, прикрытых снаружи легкими броневыми листами. Эти отверстия предназначались для свободного выпуска газов в случае пожара в башне, чтобы силой возникающего давления не разрушались стенки и оборудование. Крыша толщиной 149 мм из незакаленной крупповской брони имела небольшой наклон вперед и назад от середины. Несмотря на заметное снижение толщины плит башен по сравнению с "нельсонами", отличное качество материала все еще обеспечивало разумную степень безопасности.
Бронирование барбетов оказалось очень сложным. Вместо цилиндра, составленного из однородных секций, применялись изогнутые плиты цементированной крупповской брони дифференцированной толщины. Такая "кусочная" схема бронирования являлась традиционной для британских линейных кораблей и линейных крейсеров времен первой мировой войны. На "нельсонах" от нее отказались, но вновь вернулись на новых линкорах. Смысл системы состоял в том, что секторы, более близкие к диаметральной плоскости, защищались от попаданий под прямым углом соседними барбетами, корпусом и прочими элементами бронирования, так что им угрожали только попадания под невыгодными для снаряда углами, и их толщину можно было уменьшить до 305 - 280 мм. Наиболее угрожаемые боковые секторы имели толщину 343 мм.
Барбеты 4-орудийных башен возвышались над палубой более чем на 3 м и имели внутренний диаметр 11,9 м, а двухорудийная башня находилась в 6 м над палубой и имела диаметр 8,85 м.
Моя "визитка",БТ-7 от UM

Изображение
Чтобы достичь мастерства в чем-либо - надо заниматься этим каждый день...

Аватара пользователя

Автор темы
Scharnhorst
Администратор
Администратор
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 22:36
Награды: 2
Репутация: 1638
Настоящее имя: Владимир
Пол:: Мужской
Откуда: Украина, Винницкая область
:
Заслуженный авиатор. Активный форумчанин
Благодарил (а): 403 раза
Поблагодарили: 1139 раз
Пол: Мужской - Мужской
Контактная информация:
Ukraine

#6 Линейные корабли типа "King George V"...

Сообщение Scharnhorst » 18 май 2013, 00:49

Горизонтальное и местное бронирование.


Горизонтальная защита выглядела весьма просто по сравнению со множеством броневых палуб на "Худе" и линкорах типов "Куин Элизабет" и "Ройял Соверен". Настланная по верхней кромке пояса главная броневая палуба из нецементированной брони толщиной 149 мм над погребами и 124 мм над котлами и машинами являлась по сути дела единственной горизонтальной броневой преградой. Других броневых палуб в пределах цитадели не было. Дымоходы и заборные отверстия для подачи воздуха в кочегарки прикрывались броневыми колосниками, толщина которых подбиралась из соображений эквивалентной защиты. В качестве дополнительного прикрытия этих отверстий использовались тонкие 50-мм плиты, закрывавшие основания дымоходов.
Нижняя броневая палуба простиралась в нос от переднего броневого траверза до таранной переборки, а в корму - от кормового траверза до задней переборки рулевой машины. Толщина ее в носу уменьшалась от 127 мм до 64 мм, а в корме составляла 127-114 мм. Уменьшение толщины в районе помещения рулевой машины компенсировалось наклоном в 30°, что обеспечивало усиление защиты от бомб и снарядов на ближних дистанциях, но повышало уязвимость от случайных попаданий на больших расстояниях.
3275 - схема горизонтальной и местной бронезащиты (артиллерийские погреба, барбеты).
Проект "Кинг Джордж V" включал еще одно новшество, на этот раз совсем сомнительное. Из опыта Ютланда и других сражений первой мировой войны британцы вынесли твердое убеждение, что тяжелые боевые рубки должны отойти в прошлое. В то время как на кораблях других наций продолжали уделять защите центра управления особое внимание, конструкторы и специалисты Адмиралтейства сделали полный круг и решили, что рубка и находящийся в ней командный состав представляют собой слишком малую цель, чтобы прикрывать их тяжелой броней, обычно самой толстой на линкоре. Старые бронированные рубки снимались при модернизации единиц типа "Куин Элизабет" и заменялись на легкие противоосколочные прикрытия, а высвободившийся вес выделялся на усиление брони палубы или увеличение зенитного вооружения и оборудования. Лишились броневых рубок все современные английские крейсера. По этому же пути пошли на "Кинг Джордж V", оставив рубку с 114-мм броней боковых стенок, 76-мм передней и задней стенками и 51-мм крышей и полом. Коммуникационная труба, ведущая в центральный пост и заключавшая все линии связи с рубкой, прикрывалась всего 51-мм броней. Еще менее защищенным оказался вспомогательный кормовой пост управления (19 мм). Англичанам пришлось в боевой обстановке убедиться, что они пошли по неверному пути. Осколки крупнокалиберных снарядов полностью прошивали тонкие башенноподобные конструкции, включавшие рубку, и выводили из строя командный персонал и средства связи. Это произошло на тяжелом крейсере "Эксетер" в бою при Ла-Плате, аналогичная судьба ждала и "Принс оф Уэлс" в сражении с "Бисмарком".
Уже в ходе постройки была добавлена дополнительная защита крыш и боковых стенок погребов главного и вспомогательного калибра в виде тонких броневых листов (25 - 37 мм). Она предназначалась для предохранения от случайных осколков. На дополнительную защиту погребов пошло 220 т из 690 т, дополнительно выделенных для усиления оборонитель­ных качеств линкоров. Остальные 470 т пришлись на дополнительное местное бронирование рубок, КДП и систем проводки к ним, прожекторного мостика на передней трубе и т.п. В частности, силовые и коммуникационные кабели и их распределительные коробки прикрывались 25-37-мм броней. Трудно сказать, насколько оправданной оказалась замена двух орудий главного калибра на эти распыленные в виде тонких листов, но необходимые прикрытия. Расположение и защита кабелей и электропроводки оставалось слабым элементом всех линейных кораблей времен Второй мировой войны. Видимо, удовлетворительного решения этой проблемы просто не существует, поскольку проводка внизу, под броневой палубой, уязвима в случае затоплений, а верхняя проводка требует для надежного прикрытия слишком большого веса.
Местное бронирование рубок и прочих объектов управления ограничивалось легкими противоосколочными экранами. Считалось, что для этой цели достаточно 37-мм листов, однако многие объекты не получили даже столь ограниченной защиты. Универсальные 133-мм установки имели такое же чисто символическое прикрытие, как и на крейсерах ПВО (25 мм), что обрекало их на выход из строя от попадании крупных осколков снарядов линкоров и даже от прямых попаданий снарядов эсминцев. Вообще вспомогательная артиллерия защищалась недостаточно. В первоначальном проекте предлагалось использовать для переборок, окружавших 133-мм погреба, обыкновенную кораблестроительную сталь. Совет Адмиралтейства вовремя "выловил" эту несуразность, оставлявшую открытыми для раскаленных осколков очень уязвимый объект (весьма вероятно, что роковой взрыв на "Худе" имел начало именно в погребах вспомогательной артиллерии). Как уже указывалось, в ходе постройки решили установить дополнительные 51-мм плиты, защищающие погреба по высоте на протяжении двух палуб. Носовой директор (КДП) главного калибра был покрыт 12,7-мм высокопрочной сталью "Дюколь" (сталь "D"), а его основание - 19-мм броневыми листами. Более существенно защищался кормовой КДП, прикрытый 75-мм нецементированной броней. Уже в заключительной стадии постройки, в конце 1940 года кон­структоры предложили оборудовать аналогичной защитой и главный КДП, но предложение было отклонено Адмиралтейством, поскольку даже минимальная задержка ввода кораблей в строй казалась крайне нежелательной.
Моя "визитка",БТ-7 от UM

Изображение
Чтобы достичь мастерства в чем-либо - надо заниматься этим каждый день...

Аватара пользователя

Автор темы
Scharnhorst
Администратор
Администратор
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 22:36
Награды: 2
Репутация: 1638
Настоящее имя: Владимир
Пол:: Мужской
Откуда: Украина, Винницкая область
:
Заслуженный авиатор. Активный форумчанин
Благодарил (а): 403 раза
Поблагодарили: 1139 раз
Пол: Мужской - Мужской
Контактная информация:
Ukraine

#7 Линейные корабли типа "King George V"...

Сообщение Scharnhorst » 20 май 2013, 00:21

Конструктивная подводная защита.


Подводная защита линкоров типа "Кинг Джордж V", разработанная специально для этих новых кораблей, оказалась наиболее слабым из их защитных элементов, хотя на ее разработку было затрачено немало времени и средств.
Эксперименты по программе "Джоб-74" свидетельствовали в пользу многослойной "сэндвичевой" системы. Предполагалось, что ее применение позволит противостоять контактному или неконтактному взрыву 1000 фунтов (454 кг) тротила. Относительно небольшая глубина защиты обуславливалась размерами доков и общими пропорциями корпуса. ПТЗ состояла из трех слоев отсеков, разделенных продольными переборками. Ближайший к борту слой в "рабочем" состоянии должен был оставаться пустым. Он служил для рассеивания начальной силы взрыва. Следующий, постоянно заполненный жидкостью слой распределял возникающее при взрыве давление по возможно большей площади и гасил ударную силу обломков обшивки, которые в противном случае могли бы пробить главную противоторпедную переборку. Оба эти слоя уже использовались в ряде систем подводной защиты, а вот третий, также ничем не заполненный слой являлся новой идеей. Предполагалось, что он способен предотвратить гидравлический удар от жидкого слоя по несущей (броневой) переборке, служившей внутренней, наиболее удаленной от борта стенкой. Броневая переборка выполнялась из 51-мм высокоэластичной стали и могла прогибаться на значительную глубину. Чтобы ей ничто не мешало в этот момент, за ПТП располагался еще фильтрационный слой. Он служил также для предотвращения попадания в жизненно важные отсеки воды, просачивающейся через трещины и отверстия от выбитых при взрыве заклепок. К сожалению, фильтрационные отсеки отсутствовали по бокам от передних турбинных отделений. В данных отделениях помещались турбины, вращавшие внешние валы, оси которых располагались на большем удалении от диаметральной плоскости. Поэтому в них пришлось ограничиться специальными фильтрационными переборками, расположенными всего в метре от основной.
Описанная выше противоминная защита простиралась от переднего броневого траверза цитадели до передней переборки погреба кормовой башни. По бокам от этой установки пришлось оборудовать менее солидную ПТЗ, включавшую в основном заполненные жидкостью отсеки. Эта специальная защита простиралась до задней кромки цитадели, увеличивая протяженность наиболее уязвимой зоны в кормовой части, где помимо того проходили валопроводы и размещалось рулевое устройство.
Ширина ПТЗ колебалась от 4,11 м на миделе и 4 м в районе погребов башен "В" и "Y" до 3 м против погреба носовой башни "А". Для конца 30-х годов такая ширина являлась явно недостаточной и не могла компенсироваться всеми описанными конструкционными ухищрениями. Стоит заметить, что на имевшем втрое меньшее водоизмещение фран­цузском тяжелом крейсере "Альжери" ПТЗ имела практически такую же ширину, а на зарубежных современниках зона подводной защиты простиралась примерно на 6 м при значительно более солидных противоторпедных переборках ("Бисмарк", "Ришелье").
Суммарная толщина входивших в состав ПТЗ переборок составляла почти везде 63,5 мм, из которых 44 мм приходилось на долю состоящей из двух слоев главной противоторпедной переборки. Все соединения подводной части ПТЗ выполнялись клепаными. Это сомнительное техническое решение, вызвавшее удорожание и утяжеление конструкции, также явилось следствием экспериментов по программе "Джоб-74". На испытании модельного отсека заряд весом в 454 кг тринитротолуола был взорван примерно в 4,5 м ниже проектной ватерлинии. При этом повреждения сварной секции оказались обширными, а клепаной - относительно малыми. Был сделан поспешный вывод, что сварка толстых листов стали "D" является слабым местом конструкции, хотя некоторые инженеры обращали внимание на тот факт, что клепаная часть конструкции просто располагалась на большем расстоянии от центра взрыва. На практике оказалось, что заклепки выбиваются ударной волной взрыва, вызывая слабую, но постоянную фильтрацию воды.
Значительной слабостью системы являлось неудачное соединение верхней части ПТЗ с броневой палубой и бортом. Эта конструкционная ошибка являлась традиционной для англичан и повторялась с завидным постоянством практически на всех модернизированных и новых кораблях. Ограничивающая сверху ПТЗ горизонтальная переборка размещалась слишком низко и выполнялась из обычной кораблестроительной стали толщиной 19 мм. При взрыве торпеды прямо под поясом она легко разрывалась ударной волной или осколками конструкции. Помещения, расположенные сверху от многослойной защиты, не имели столь же тщательного разделения и изоляции друг от друга. Некоторые из них использовались как бани и прачечные с практически открытым доступом. Вода, попадавшая в них через разрушенную горизонтальную переборку при сильном начальном крене, как бы обходила ПТЗ и затапливала отсеки, расположенные с внутренней стороны от главной переборки. После гибели "Принс оф Уэлс" все корабельные службы из этих отсеков удалили, а помещения загерметизировали.
Трехслойная система применялась не только в качестве подводной защиты, но и как элемент спрямления крена. В случае подводных повреждений контрзатопления производились за счет заполнения как внешнего, так и внутреннего пустого слоя. Более предпочтительным являлось заполнение симметричных относительно повреждения отсеков внешнего слоя, поскольку они обладали большим спрямляющим эффектом. При этом общая эффективность трехслойной защиты снижалась не слишком сильно, если только соответствующие отсеки внутреннего воздушного слоя оставались пустыми. В противном случае ПТЗ превращалось просто в слой воды, которая, как известно, прекрасно передает ударное воздействие. Получался в некотором роде порочный круг: при ликвидации одних подводных повреждений автоматически увеличивалась опасность от последующих взры­вов. Положение могла спасти только быстрая откачка жидкости из неповрежденных отсеков. Считалось, что значительные затопления должны ликвидироваться аварийными насосами, а слабые течи и остатки воды могли ликвидироваться при помощи пожарных и переносных помп. И все же система откачки и в особенности ее энергообеспечение не были достаточно продуманы. Свидетельством тому является гибель "Принс оф Уэлс", а также потопление авианосца "Арк Ройял" (имевшего практически полностью аналогичную ПТЗ) после попадания единственной торпеды.
Также уязвимой оставалась нижняя поверхность днища. Междудонное пространство имело глубину 1,5 м, обычную для крупных кораблей еще времен Первой мировой войны. Еще до закладки кораблей, одновременно с опытами "Джоб-74", проводились эксперименты по увеличению расстояния между внешней и внутренней обшивкой днища до 2 и более метров, которые показали, что особого улучшения защиты от неконтактных взрывов при этом ожидать не приходится. Поэтому сохранили полутораметровое междудонное пространство, отсеки которого, расположенные под цитаделью, использовались в качестве рабочих танков для горючего. По мере их опустошения топливо перекачивалось из отсеков среднего слоя ПТЗ, а в случае полного опоражнивания отделения двойного дна заполнялись забортной водой.
3276 - сечение по мидель-шпангоуту. Показаны все отсеки ПТЗ с указанием толщины элементов.
Моя "визитка",БТ-7 от UM

Изображение
Чтобы достичь мастерства в чем-либо - надо заниматься этим каждый день...

Аватара пользователя

Автор темы
Scharnhorst
Администратор
Администратор
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 22:36
Награды: 2
Репутация: 1638
Настоящее имя: Владимир
Пол:: Мужской
Откуда: Украина, Винницкая область
:
Заслуженный авиатор. Активный форумчанин
Благодарил (а): 403 раза
Поблагодарили: 1139 раз
Пол: Мужской - Мужской
Контактная информация:
Ukraine

#8 Линейные корабли типа "King George V"...

Сообщение Scharnhorst » 02 июн 2013, 01:28

Энергетическая установка.


Энергетическая установка линкоров типа "Кинг Джордж V" оставалась довольно консервативной, поскольку в ней использовались низкие для конца 30-х годов параметры пара (давление 28 атм и температура пара 370°С). Между тем, англичане первыми ввели на флоте паровые механизмы высокого давления, установив в 1931 г на двух эсминцах типа "А" котлы с рабочим давлением 35 атм. и перегревом пара до рабочей температуры около 400°С. Эксплуатация продемонстрировала отличные экономические характеристики (расход топлива 0,275-0,3 кг/л.с./час, в зависимости от режима), но, увы, одновременно и низкую надежность механизмов с высокими параметрами. В итоге конструкторы вместо доводки отказались от их использования, и результаты дорогостоящего опыта "ушли в песок". Между тем на берегу в это же время успешно и практически без аварий функционировали теплоэлектростанции, на которых применялись очень высокие параметры пара (давление до 125 атм. и температура до 480°С). Однако на море главным фактором оставалась надежность. Находясь на пороге войны, Адмиралтейство не захотело связывать себя непроверенной техникой, которая к тому же находилась на грани производственных возможностей фирм-производителей морского энергетического оборудования.
У "консервативных" энергоустановок были как плюсы, так и минусы. С одной стороны, низкие параметры пара требовали большего "мертвого веса" установки, и это в условиях жесткой экономии водоизмещения, вплоть до сокращения числа орудий главного калибра. С другой, на линкорах типа "Кинг Джордж V" никогда не наблюдалось неприятностей с функционированием котлов, тогда как все немецкие корабли с теоретически высокоэффективной энергетикой страдали от дефектов ЭУ практически в каждом походе. Следует за­метить, что в рамках принятого решения английские инженеры сделали все возможное, чтобы облегчить двигательную установку. В итоге ее удельный вес (в кг/л.с. на валу) составлял менее 17, тогда как на "Худе" он равнялся 30, на "Куин Элизабет" - 39, и даже для новых машин, установленных в ходе модернизации последнего, доходил до 20. Заметный выигрыш в весе имелся даже по сравнению с относительно недавно построенными "нельсонами": котельная установка "Кинг Джордж V" при весе 416 т обеспечивала мощность 100 000 л.с. без форсировки, тогда как на "Нельсоне" при весе КУ в 325 т удалось добиться только 45 000 л.с.
Новым для линкоров британского флота являлся блочно-эшелонный принцип расположения механизмов. Применявшийся на некоторых крейсерах, но не нашедший широкого распространения в "Royal Navy", этот принцип в случае новых линейных кораблей был доведен до предела. Четыре блока механизмов, каждый из которых обслуживал свой вал, были полностью независимыми. Каждый из них включал котельное отделение с 2 котлами, турбинное отделение и отсек вспомогательных механизмов. Подача топлива, котельной воды, смазочного масла и других расходуемых материалов также была независимой для каждого из блоков. По идее выход из строя одного блока никак не сказывался на работе остальных. Для большей живучести котельные и турбинные отделения обоих бортов чередовались в шахматном порядке, хотя такое решение потребовало более длинных валопроводов для внешних винтов.
В британском флоте эшелонное расположение энергетической установки не получило распространения. "Кинг Джордж V" стал первым опытом этого рода среди крупных боевых кораблей. Шахматное расположение агрегатов предполагало, что в результате любого, даже самого сильного, взрыва под днищем в действии останется как минимум два вала, что обеспечивало бы вполне достаточную тактическую скорость в районе 20 узлов.
Блочное размещение помимо ясно видимых теоретических преимуществ имело и свои недостатки. Высокая степень изоляции блоков механизмов волей-неволей вызывала значительные трудности при переходе их на нестандартный режим работы. В принципе, любое котельное отделение могло подавать пар в любую из турбин, однако для такого переключения требовалось время и полная сохранность сложной системы пара-, топливо- и маслопроводов. Как показал опыт последнего боя "Принс оф Уэльс", достоинства блочного принципа оказались скорее теоретическими. На практике выход из строя хотя бы одного из трех главных элементов любого блока (котлов, турбин и вспомогательных механизмов) приводил к невозможности функционирования блока в целом, хотя и временного. Все же принятое техническое решение позволяло надеяться, что линкор мог сохранять хотя бы какой-нибудь ход вплоть до полного затопления.

Турбины.


Турбинная установка являлась низкооборотной (2 257 об/мин на валу турбины), и сопрягалась с гребным валом через одноступенчатый редуктор, снижавший частоту вращения до 236 об/мин. Британская промышленность того времени не могла производить надежных двухступенчатых редукторов большой мощности ввиду недостаточной точности изготовления шестерен. В этой области имелось значительное отставание от США и Германии, и даже в ходе войны не удалось разработать метода качественной нарезки зубьев крупных размеров.
Турбина заднего хода монтировалась на выходе из камеры ТНД, а крейсерские турбины - за камерой ТВД. И те, и другие функционировали при несколько более низких параметрах (давление 24,5 атм., температура пара 343°С).
Турбины вращали 4 трехлопастных винта, изготовленных из марганцевой бронзы. Как и у всех линкоров, винты имели внушительные размеры (диаметр 4,42 м). Шаг составлял 4,57 м. Зоны вращения винтов внутреннего и внешнего валов немного перекрывались (примерно на 0,5 м). Просвет между концами лопастей и корпусом составлял для внешнего и внутреннего винтов соответственно 0,7 и 0,9 м.
Большое значение придавалось герметизации турбин и изоляции турбинных отделений. В принципе, турбины могли работать в частично или даже полностью затопленных отсеках, хотя дистанционного управления ими не предусматривалось, и персонал вынужден был хотя бы иногда находиться на площадках с приборами и клапанами, расположенных в верхней части турбинных отсеков, так что при полном их затоплении полностью терялся контроль над машинами. "Ахиллесовой пятой", приведшей к гибели "Принс оф Уэльс", являлись сальники валопроводов, которые в принципе не могли сохранять герметичность при повреждениях корпуса в районе выхода из него валов. Все отмеченные недостатки ни в коем случае нельзя считать особенностями именно линкоров типа "Кинг Джордж V", поскольку они присущи уровню техники того времени. Можно сказать, что англи­чане сделали все возможное для обеспечения живучести механической установки, которая в то же время зависела в основном от надежности ПТЗ и от случая -конкретного места взрыва вражеской мины или торпеды.
3358 - схема размещения машинных и котельных отделений на линкоре "Кинг Джордж V".

Котлы.


Основу котельной установки составляли 8 трехбарабанных котлов "адмиралтейского" типа. Они располагались по два в 4 полностью изолированных отсеках. Их общая поверхность нагрева составляла 7 620 кв.м.
Котлы каждого машино-котельного отделения при необходимости можно было переключить на турбины другого, но на это требовалось определенное время.

Запас хода и автономность линкоров.


Проектная дальность плавания первоначально определялась в 10 000 миль 14-узловым экономическим ходом. Уже в ходе испытаний ее изменили на 14 000 миль при 10 узлах. Опять же по проекту линкор должен был проходить 3 100 миль при полном (27-узловом) ходе, 4 000 миль при 25 узлах, 5 750 при 20 и 14 500 при 10 узлах. На практике дальность оказалась значительно меньше. Отчасти это объясняется разностью значений расхода топлива, применяемого для определения запаса хода конструкторами, и реальными условиями эксплуатации. Конструкторы исходили из предпосылки, что емкость цистерн должна быть достаточной для плавания в течение 200 часов со скоростью 16 узлов (с парами для 18 узлов), плюс по 16 часов при 16 и 18 узлах, но с парами для полного хода. Такие требования обеспечивали боевую дальность около 3 900 миль, для чего полагалось 2 020 т топлива. К этому добавлялся 35%-ный резерв на плохие погодные условия и возможные повреждения (710 т) и 600 т для достижения дальности хода 14 000 миль при 10 узлах. Итог равнялся 3 330 т, поэтому вполне резонно предположили что 3 700 т (с учетом дизельного топлива) должно хватить. Первоначально назначенную цифру запаса топлива в 4 000 т снизили до этого значения. Ошибка таилась не в оценке чисто ходовых возможностей - корабль действительно мог пройти 3 900 миль при средней скорости 22 узла. Однако продержаться в море в течение требуемых 236 часов было практически невозможно, поскольку общекорабельные нужды требовали свыше 4 т/час на ходу и около 1,7 т/час на стоянке. В результате расход на 10-узловой скорости вместо расчетных 2,4 т/час составлял почти втрое больше - 6,5 т/час. Реальный запас хода, с учетом корабельных нужд и необходимости поддерживать пары для экстренного увеличения скорости, составлял не более половины от проектных 14 000 миль.
В процессе службы выяснился вполне очевидный факт: запас хода нельзя было признать достаточным. Особенно отчетливо это стало заметным при переводе линкоров на Дальний Восток с его большими расстояниями и отсутствием должной сети баз, находившихся в руках японцев. В 1945 году в качестве топливных цистерн стали использовать отсеки двойного дна к носу от цитадели, а также помещения среднего слоя ПТЗ между броневым шельфом и нижней палубой. Общее количество принимаемого топлива увеличилось до 4 200 т нефти и 183 т дизельного топлива ("Энсон", конец 1945 года), однако при этом снизилась эффективность защиты от подводных взрывов и возросла осадка. Тем не менее, практическую дальность удалось довести до 2 600 миль при 27 узлах, 3 800 при 24, 6 400 при 17,5 и 6 800 при 15 узлах (скорость, являвшаяся наиболее экономичной). 10-узловый ход являлся невыгодным: корабль мог проходить при нем не более 6 100 миль (только 44% от проектного задания -и это после всех переделок). Приведенные выше данные относятся к "Энсон" сразу после войны, когда его полное водоизмещение превысило 40 500 т. "Дьюк оф Йорк" со средним состоянием днища (через 3 месяца после его очистки) имел при всех режимах хода характеристики примерно на 10 % хуже. Даже с учетом проведенной модернизации дальность оставалась недостаточной для длительных океанских операций, и в действиях на Тихом океане англичанам пришлось испытать несомненный позор, когда их линкорам дважды пришлось пополнять топливо с американских фрегатов!
Обращает на себя внимание относительно небольшой расход при полной мощности и очень низкая эффективность при малых скоростях. Такой подход, нехарактерный для британских кораблей, был специально разработан для серии "Кинг Джордж V". В результате английские линкоры уступали американским "вашингтонам" в дальности на высокой скорости менее чем на четверть, а при низкой - вдвое.
Моя "визитка",БТ-7 от UM

Изображение
Чтобы достичь мастерства в чем-либо - надо заниматься этим каждый день...

Аватара пользователя

Автор темы
Scharnhorst
Администратор
Администратор
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 22:36
Награды: 2
Репутация: 1638
Настоящее имя: Владимир
Пол:: Мужской
Откуда: Украина, Винницкая область
:
Заслуженный авиатор. Активный форумчанин
Благодарил (а): 403 раза
Поблагодарили: 1139 раз
Пол: Мужской - Мужской
Контактная информация:
Ukraine

#9 Re: Линейные корабли типа "King George V"...

Сообщение Scharnhorst » 05 июн 2013, 00:45

Электрооборудование.


Электроэнергия для всех корабельных нужд в походе вырабатывалась 6 турбогенераторами постоянного тока мощностью по 330 кВт. В аварийных условиях питание осуществлялось двумя дизель-генераторами той же мощности. Рабочее напряжение в сети составляло 220 В.
Поскольку отказ энергооборудования в решающий момент воздушной атаки внес очень весомый вклад в гибель "Принс оф Уэльс", стоит более детально рассмотреть это, в общем вполне традиционное техническое решение. Немало помучившись с дизель-генераторами на "Нельсоне", англичане твердо отказались от их применения в качестве основного источ­ника электроэнергии. Отсюда первый результат: при выходе из строя турбинной установки (или прекращения подачи в нее пара) корабль лишался энергии на время, необходимое для запуска аварийных генераторов. После восстановления аварийного питания вырабатываемая мощность падала в 3 раза, что не обеспечивало даже самых необходимых нужд, в частности функционирования силовых приводов зенитной артиллерии. Неминуемые перегрузки могли привести к отказу и резервной системы.
Кроме того, электросеть линкоров разделялась на две кольцевых магистрали вместо обычно применяемой единственной. С одной стороны, это увеличивало живучесть (при коротком замыкании выходила из строя половина устройств, носовая или кормовая). С другой - появлялось слабое место: распределительный щит с переключателями, позволявшими подключать те или иные генераторы к любой из двух подсистем. Переключение производилось только по отдаваемым по голосовой связи распоряжениям из центрального поста. Предназначенное для этого достаточно сложное оборудование плохо показало себя в экстремальных условиях.
Уязвимость электросистемы отчасти компенсировалось тем, что англичане по-прежнему ориентировались в основном на паровые приводы вспомогательных механизмов. Электромоторы в большинстве случаев рассматривались в качестве дублирующих приводов - единственным важным вспомогательным механизмом, приводимым в действие электричеством, являлась рулевая машина, которая, впрочем, также имела дублирующий паровой привод (использовавшийся как аварийный). Артиллерия главного калибра имела гидравлический привод, традиционный для Королевского флота и отлично отработанный. Он считался более точным и надежным и менее подверженным ударным воздействиям при своей стрельбе и неприятельских попаданиях. Но универсальный вспомогательный калибр функционировал от электрогидравлики, и, следовательно, зависел от корабельной сети.

Прочее оборудование.


В числе прочего оборудования линкоров типа "Кинг Джордж V" следует отметить радиопеленгаторы. Хотя этот вид устройств не получил в британском флоте такого значительного развития, как в немецком, линейные корабли оборудовались полным набором пеленгаторных устройств, перекрывавшим весь диапазон от километровых до метровых волн. В конце войны немцы перешли на передачи сообщений на очень высоких частотах, в связи с чем на линкорах стали устанавливать соответствующие пеленгаторы. С конца 1942 года появился также пеленгатор, засекающий излучение радиолокаторов противника, однако на кораблях его стали устанавливать только в конце следующего года. (Немцы начали ис­пользовать аналогичные детекторы на полтора года раньше.)
Новые британские линкоры имели обширное радиооборудование. Основные помещения радиоустановок с оборудованием для мощных передатчиков располагались под главной броневой палубой непосредственно под передней надстройкой. Вторая главная радиорубка с передатчиками размещалась на средней палубе, несколько вы­ше и ближе в нос по отношению к первой. Основное помещение для радиоприема помещалось также под броневой палубой в районе задней мачты. Кроме них имелось несколько вспомогательных радиорубок на переднем мостике и задней надстройке. Вообще все антенны и устройства для передачи группировались в районе передней мачты, а для приема - в районе задней мачты.
Моя "визитка",БТ-7 от UM

Изображение
Чтобы достичь мастерства в чем-либо - надо заниматься этим каждый день...

Аватара пользователя

Автор темы
Scharnhorst
Администратор
Администратор
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 22:36
Награды: 2
Репутация: 1638
Настоящее имя: Владимир
Пол:: Мужской
Откуда: Украина, Винницкая область
:
Заслуженный авиатор. Активный форумчанин
Благодарил (а): 403 раза
Поблагодарили: 1139 раз
Пол: Мужской - Мужской
Контактная информация:
Ukraine

#10 Линейные корабли типа "King George V"...

Сообщение Scharnhorst » 08 июн 2013, 22:47

Вооружение.


Главный калибр


Возврат от экзотического расположения всей артиллерии ГК в носовой части по типу "нельсонов" к более традиционному в обоих оконечностях диктовался несколькими факторами. Прежде всего, теоретически очень большие углы обстрела на "нельсонах" на деле оказались значительно меньшими. При стрельбе в нос или в корму страдали либо обшивка, либо надстройки, включая посты управления артиллерией и мостики. Повреждения при опытовых стрельбах оказались настолько сильными, что впредь рекомендовалось стрелять только прямо по траверзу или при очень небольших углах от него. Кроме того, удаление систем прицеливания в корму от самих установок усложняло и ухудшало управление артогнем. Считалось, что дульные газы 12 орудий калибра 356 мм будут представлять не меньшую опасность для надстроек, чем 9 шестнадцатидюймовок "нельсонов". Поэтому было решено принять установившуюся в это время схему: две башни в носу и одна в корме.
Уже отмечалось, насколько неудачным оказался выбор калибра главной артиллерии линкоров типа "Кинг Джордж V". Отчасти он был обусловлен договорными ограничениями - желанием Великобритании придерживаться правил до истечения срока договора - до 1 апреля 1937 года, но при этом начать постройку двух первых линкоров до начала того же года. Существовала и другая, более важная причина. В бывшей "орудийной мастерской мира" наблюдалась серьезная нехватка опытных специалистов и конструкторов в области вооружения, обусловленная "кораблестроительными каникулами", последовавшими за вводом в строй "Нельсона" и "Роднея" в 1927 году. 406-мм орудие этих линкоров оказалось неудачным и бесперспективным, поскольку "проволочная" конструкция к тому времени стала явно ретроградной. Британия осталась без готового современного орудия для линейных кораблей. Разработка новых пушек очень крупного калибра, представляла собой значительную проблему, для решения которой не хватало людей и денег.
Иногда проскальзывают утверждения, что 356-мм орудие Мк.VII для "Кинг Джордж V" является развитием пушки Мк.I того же калибра, устанавливавшейся на строившемся для чилийского флота линкоре "Альмиранте Латорре", входившем в состав британского флота в годы Первой мировой войны под названием "Канада". Видимо, они основываются на близости баллистических характеристик обоих орудий, хотя по конструкции эти две пушки не имеют ничего общего. В частности, вес ствола орудия Мк.I составлял 85 т, тогда как ствол нового орудия весил 77,3 т.
Британцы не изменили наметившейся с конца первой мировой войны тенденции к тяжелым снарядам при относительно низкой начальной скорости. 722-кг 356-мм снаряд имел баллистический фактор (отношение массы к квадрату калибра в дециметрах) около 57, почти столько же, сколько 15-дюймовый снаряд (61) и больше, чем 16-дюймовый "нельсонов" (55). Низкая начальная скорость позволила достичь хорошей продолжительности службы ствола, которая составляла 340 выстрелов с полным боевым зарядом.
Несколько слов о самих снарядах, являвшихся наиболее удачным элементом главного вооружения. После явно неполного успеха своих снарядов в битве при Цусиме и недостаточной эффективности их в Ютландском бою британцы к концу 1-й мировой войны разработали отличные бронебойные снаряды. 14-дюймовый снаряд содержал около 2,5% ВВ, в качестве которого использовался "шеллит" - смесь 2/3 пикриновой кислоты (тринитрофенола) и 1/3 менее способного к детонации динитрофенола. Некогда опасный "лиддит" теперь не детонировал в стволе вследствие правильного подбора состава смеси и конструкции полости снаряда. На "макаровский" бронебойный наконечник надевался дополнительный тонкий баллистический колпачок, имевший очень острую форму с радиусом кривизны от 6 до 12 калибров снаряда. Продуманной являлась и конструкция взрывателя, помещенного в специальную втулку, несколько удаленную от донной части, что увеличивало шанс сохранения его работоспособности при косых ударах о преграду. В общем, британский бронебойный снаряд вполне оправдал возлагавшиеся на него надежды, обеспечив приемлемый процент детонации при попадании и достаточную пробиваемость, в особенности гомогенной брони. Правда, американские специалисты считают, что их снаряды с еще большим баллистическим фактором и меньшим зарядом обеспечивали более высокую пробиваемость очень толстой брони, но итоги боев с отлично бронированными немецкими линкорами показывают, что англичанам удавалось быстро выводить из строя их артиллерию с пробитием плит башен и барбетов, примерно равных по толщине калибру снаряда. Англичане настолько доверяли своему бронебойному снаряду, что на протяжении большей части войны боекомплект линкоров типа "Кинг Джордж V" состоял полностью из снарядов этого типа. Только в конце действий на Тихом океане на борт бралось некоторое количество специальных фугасных снарядов для обстрела берега.
Возвращаясь к конструкции орудия, интересно отметить, что выигрыш в весе ствола был сведен на нет желанием сделать минимальные амбразуры. Цапфы расположили настолько близко к затвору, что на казенную часть пришлось навесить дополнительный груз-противовес весом 11,5т. Такой способ центровки назывался "эльсвикским" и для крупных орудий применялся редко. Так, на 381-мм установках применялась балансировка орудия при расположении цапф в естественном центре тяжести ствола. Противовесы утяжелили корабль на 115т абсолютно бесполезного веса, к тому же высоко расположенного. Правда, в результате удалось создать низкие башни с большим углом возвышения и лобовой плитой относительно малой площади. Вышеупомянутая 381-мм башня британских линкоров времен Первой мироовой войны с естественной балансировкой ствола, имевшая примерно те же геометрические размеры, что и двухорудийная башня "Кинг Джордж V", могла обеспечить угол возвышения не более 20 градусов, против 40 у новой установки.
Десять орудий главного калибра располагались в двух четырехорудийных башнях Мк-III ("А и "Y") и одной двухорудийной Мк-II (башня "В"). Выбор четырехорудийной установки был связан прежде всего с неудовлетворительными результатами, полученными в ходе эксплуатации трехорудийных башен "нельсонов". Англичане всегда предпочитали установки с четным числом стволов, поскольку это значительно упрощало синхронизацию подачи боезапаса. Как мы уже отмечали, двухорудийная возвышенная башня явилась как бы "побочным продуктом", не предусмотренным первоначальным проектом. Ее конструкция почти полностью повторяла конструкцию четырехорудийной, естественно, за исключением числа стволов и размеров самой башни.
Орудия в башнях устанавливались в отдельных люльках и могли наводиться и стрелять независимо друг от друга. Угол возвышения достигал 40°, а снижения -3°. Горизонтальные углы обстрела для башен "В" и "Y" составляли 270°, для носовой башни "А" 286°. Это соответствовало следующей диаграмме обстрела: от 0° (прямо по носу) до 45° - 6 орудий, от 45° до 135° - все 10, от 135° до 143° - 8, и от 143° до 180° (прямо на корму) - 4. Такое распределение можно считать вполне удовлетворительным, хотя на предельных углах в нос и корму надстройки по-прежнему попадали в зону действия дульных газов, и кроме крайних случаев эти углы не рекомендовались. Горизонтальная и вертикальная наводка осуществлялась гидравлическими приводами со скоростью соответственно 2 и 8 град./сек. Более высокая скорость вертикальной наводки обуславливалась не только меньшей массой (перемещались только орудий, а не вся башня), но и тем, что заряжание осуществлялось при фиксированном угле возвышения. Такое техническое решение было как бы шагом назад по отношению к установкам времен Первой войны, которые могли заряжаться при различных углах, однако инженеры пошли на него сознательно, мотивируя свой выбор тем, что конструкция башни значительно упрощается, а падение скорострельности из-за необходимости приводить ствол на угол заряжания (5 градусов), а затем возвращать на нужный угол возвышения легко компенсируется повышением мощности и надежности приводов. Такое обоснование можно признать только отчасти, в особенности если вспомнить, что одним из "козырей" 14-дюймовки должна была стать ее высокая скорострельность. В действительности надежное решение конструкции качающегося зарядника в случае установок новых линкоров было бы почти невозможным, поскольку на них хранилища зарядов располагались над снарядными погребами. В результате заряды в заряднике оказывались над снарядом, и при переменном угле заряжания в некоторых случаях требовалось бы перемещение зарядника в двух противоположных направлениях с разной скоростью, что при больших массах частей находилось вне технических возможностей того времени. В результате даже проектная техническая скорострельность нового орудия оказалась весьма скромной (полный цикл от открытия затвора до выстрела - 30 сек.), а уже в ходе создания установки предполагалось, что она будет способна давать 1 залп в 40 секунд, т.е. 1,5 залпа в минуту. Такую же скорострельность развивали практически все 16-дюймовые орудия, как более старые, так и новые, так что и в плотности огня "Кинг Джордж V" не был в выигрыше, уступая своим возможным противникам в весе снарядов, выпускаемых за минуту.
3380 - модель башни ГК линкоров типа "Кинг Джордж V" с погребами и механизмом подачи.
Несмотря на относительно легкие орудия, башни вышли очень тяжелыми: 4-орудийная весила 1 582 тонны, а 2-орудийная - 915 т, и это без учета веса самих орудий. Проектные значения были превышены примерно на 55-60 т для каждой из башен. Отчасти вес приходился на солидное бронирование, но немалая его доля приходилась на многочисленные механические устройства взаимной блокировки, предназначенные главным образом для того, чтобы придать башне максимальную пламянепроницаемость. Память о Ютланде преследовала англичан в течение двух десятков лет, хотя опасность неконтролируемого пожара в заметной мере можно было бы ликвидировать за счет принятия более безопасных порохов. Но англичане остались верны легко воспламеняющемуся и интенсивно горящему кордиту, уповав на средства, обеспечивающие пламянепроницаемость. Несмотря на заряжание при постоянном угле возвышения, механика башен типа "Кинг Джордж V" оказалась намного сложнее, чем у 381-мм установок Мк.I, которые в британской литературе считаются "венцом развития" орудийных башен. Система в целом оказалась ненадежной и приводила к частому отказу. Уже на первых практических стрельбах на головном линкоре "Кинг Джордж V" выяснилось, что даже незначительные деформации, вызываемые собственными залпами, приводят к расхождению контактов или заклиниванию перемещающихся частей механизмов блокировки. Все это вызывало постоянные пропуски и задержки при стрельбе, для ликвидации которых потребовались значительные усилия. На обоих первых кораблях серии ("Кинг Джордж V" и "Принс оф Уэльс") недостатки номинально были устранены к моменту включения в боевой состав флота, но на деле заводские специалисты еще несколько месяцев плавали на линкорах, устраняя дефекты. На "Принс оф Уэлс" им пришлось это делать прямо в разгар боя. Но даже после этого пропуски в стрельбе наблюдались практически при всяком случае использовании главного калибра. Даже в 1943 году "Дьюк оф Йорк" в бою с "Шарнхорстом" выпустил только 68% от положенного числа снарядов в залпах - еще меньший показатель, чем у только что вошедшего в строй "Принс оф Уэльс" в 1941 году.
3381 - схема размещения погребов боезапаса носовых башен ГК.
Английские специалисты склонны объяснять все неполадки в артиллерийских установках "детскими болезнями", с чем согласиться трудно. Во-первых, "корь" растянулась на 3 года, а во-вторых, совершенно прав эксперт и военный писатель кэптен Гренфелл, писавший по поводу боя с "Бисмарком": "...ссылки на "болезни роста" очень опасны, поскольку они маскируют тот несомненный факт, что новый корабль, если он вообще готов сражаться, должен иметь возможность сразу вступить в бой и действовать всем своим оружием..."
Опрометчивое требование возможности стрельбы прямо по носу на нулевом угле возвышения привело к сильной заливаемости передней башни. Уплотнения орудийных портов оказались неудовлетворительными, и в бою с "Бисмарком" прислуге перегрузочного отделения (в которое стекала вода из башни) приходилось работать по колено в воде. Впоследствии система уплотнения была улучшена, хотя башни продолжали оставаться "мокрыми".
Решение поместить снарядные погреба под зарядными обосновывалось изменением "направления главной опасности". Ближе ко Второй мировой войне стало очевидным, что сила подводного взрыва мины или торпеды, несмотря на наличие ПТЗ, может с гораздо большей вероятностью вызвать детонацию боеприпасов, чем снаряды противника, от которых по крайней мере можно было обеспечить более надежную защиту при помощи брони. Поскольку снаряды имели меньшую склонность к детонации, чем заряды, их разместили ближе к бортам и днищу, переместив зарядные погреба в центр броневой цитадели. Такое решение применялась на ряде крупных кораблей различных наций, но в силу отсутствия практического опыта в виде боевых повреждений трудно сказать, насколько он был лучше традиционного, при котором зарядные погреба размещались на 1 палубу ниже снарядных, что по крайней мере обеспечивало естественный порядок размещения элементов выстрела в подающем устройстве.
Снаряды в погребе перемещались из стационарного хранилища в специальную кольцевую структуру, находившуюся в нижней части трубы барбета, в которой помещалось по 4 снаряда на каждое орудие (т.е. всего 16 в четырехорудийной башне). Из этого кольцевого хранилища снаряды загружали уже непосредственно в блок подачи, перемещавшийся вертикально вверх до самого орудия. Разделив процесс подачи на 2 этапа, удалось избежать прямой зависимости от скорости загрузки блока подачи, поскольку в нижнем рабочем отделении всегда имелось несколько резервных снарядов в кольцевом промежуточном хранилище. Однако неудачное техническое решение приводило к заклиниванию тяжелых снарядов при их перемещении в это хранилище, в особенности при больших ускорениях (например, при резком повороте). Именно так вышла из строя башня на "Принс оф Уэльсе" в бою с "Бисмарком", причем вновь наводиться она смогла только спустя несколько часов.
Интересное решение было применено в подъемном механизме зарядного устройства. Он состоял из двух независимых, но взаимодействующих частей: камеры для снаряда и двух камер для 4 частей заряда (обычно подъемник для снарядов и зарядов либо делался единым, либо применялись полностью независимые устройства. Для синхронизации движения обоих камер применялась лебедка с барабанами различного диаметра, подобранными таким образом, что при подъеме снарядов и зарядов из хранилищ, расположенных на разных палубах, они "догоняли" друг друга непосредственно у казенной части орудия. Напротив, при спуске на примерно 7 м камера для зарядов опускалась на 2,4 м ниже снарядной, причем обе камеры останавливались одновременно.
33823383 - башни ГК "Кинг Джордж V". Орудия возвышенной башни подняты на разные углы - наглядная иллюстрация возможности индивидуального наведения каждого ствола по вертикали. На втором фото - стволы 4-х орудийной башни линкора подняты на максимальный угол возвышения.
33843385 - монтаж орудий в 4-х орудийную башню и один из "кингов" в походе. Фото наглядно иллюстрирует, насколько "мокрыми" были носовая часть и башни ГК.
33863387 - башни ГК линкора "Дюк оф Йорк". Фото сделаны во время пребывания линкора в доке Розайта в 1943 году.
Моя "визитка",БТ-7 от UM

Изображение
Чтобы достичь мастерства в чем-либо - надо заниматься этим каждый день...

Аватара пользователя

Автор темы
Scharnhorst
Администратор
Администратор
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 22:36
Награды: 2
Репутация: 1638
Настоящее имя: Владимир
Пол:: Мужской
Откуда: Украина, Винницкая область
:
Заслуженный авиатор. Активный форумчанин
Благодарил (а): 403 раза
Поблагодарили: 1139 раз
Пол: Мужской - Мужской
Контактная информация:
Ukraine

#11 Линейные корабли типа "King George V"...

Сообщение Scharnhorst » 11 июн 2013, 00:59

Вспомогательный (универсальный) калибр.


Выбор 133-мм калибра для вспомогательной батареи являлся результатом едва ли менее серьезного изучения, чем выбор ГК. С самого начала предполагалось, что вспомогательные пушки должны быть универсальными. Здесь британцы шли на шаг впереди своих будущих противников - немцев и итальянцев. Наличие на корабле, создаваемом в условиях столь жестких ограничений по водоизмещению, двух отдельных калибров, противоминного и зенитного, было бы непростительной ошибкой.
В 30-х годах калибр приемлемых универсальных орудий с точки зрения специалистов Адмиралтейства лежал в весьма узком диапазоне. С одной стороны, 152-мм установки "Нельсона" и "Роднея" (вес снаряда 45,4 кг), теоретически обладавшие возможностью вести огонь по воздушным целям, показали себя слишком тяжелыми и малоскорострельными, и этот путь был отвергнут. С другой стороны, удачное 114-мм орудие, установленное на модернизированных линкорах типа "Куин Элизабет" и линейном крейсере "Ринаун", пред­ставлялось слишком слабым для действия по эсминцам и крейсерам противника (вес снаряда около 25 кг). Оставался диапазон калибров от 5 до 5,5 дюймов, из которого была выбрана "золотая середина" - 5,25 дюйма, или 133 мм. Британцы разработали самые крупные из универсальных орудий, ожидая, что они смогут стрелять достаточно быстро для эффективного действия по самолетам, обладая при том сильным останавливающим действием по отношению к легким кораблям. Ожидания однако оправдались лишь в не­значительной степени.
Теоретически 133-мм полуавтоматические пушки могли давать 12 выстрелов в минуту, однако в ходе разработки указывался уже цикл стрельбы в 6 секунд (10 выстр./мин), а на практике удалось достичь скорострельности в 7-8 выстрелов в минуту. Причиной являлось использование раздельных снаряда и заряда. Последний, хотя он и заключался в металлическую гильзу, требовал отдельной операции досылания. Кроме того, вес самого снаряда (36,5 кг) был слишком велик для того, чтобы подающий персонал смог поддерживать высокий темп в течение хотя бы нескольких минут. Необходимость нескольких ручных операций (вкладывание снаряда в ствол, его досылание, вкладывание заряда) сводила на нет применение полуавтоматики в остальных элементах цикла стрельбы.
3390 - поперечный разрез 133-мм башни.
Само расположение универсальной артиллерии можно признать весьма удачным и рациональным. Установки, расположенные в два яруса, имели хорошие углы обстрела практически во всех направлениях и позволяли сосредотачивать или разделять огонь как по морским, так и по воздушным целям. Угол возвышения равнялся 70°, снижения - 9°. Максимальная дальность составляла 115 кабельтовых - достаточно для боя с любыми легкими кораблями и даже с линкорами. На практике англичане пытались применить 133-мм пушки во всех трех боях с германскими линкорами (с разным, но всегда весьма небольшим успехом, что обуславливалось размером и бронированием противника). По менее крупным надводным кораблям их опробовать так и не удалось, но судя по действиям вооруженных теми же пушками крейсеров ПВО, они выглядели бы на средних дистанциях вполне убедительно.
Для целей ПВО 133-мм орудия оказались менее пригодными. Большая досягаемость по высоте (почти 15 км) позволяла развивать эффективный огонь по высоколетящим целям. Сбить самолет удавалось крайне редко, но многие из них получали более или менее серьезные повреждения. Даже в ходе крайне неудачного боя "Принс оф Уэльс" с японской авиацией свыше половины атаковавших с высоты "Нэллов" и "Бетти" имели осколочные попадания, но все они вернулись на базы, расположенные на большом расстоянии, что свидетельствует о незначительности повреждений. Зенитный снаряд имел механический дистанционный взрыватель (часовой механизм), достаточно надежный, но уже неэффективный по скоростным самолетам. Автоматический прибор установки дистанции располагался рядом с орудием и позволял быстро вводить скорректированные данные, но всегда с запозданием на один залп. Ни до войны, ни в ее ходе англичанам не удалось создать ничего подобного американскому радиолокационному взрывателю - единственному средству, позволявшему вести неприцельный по дальности, но при этом высокоэффективный огонь по воздушным целям.
34173418 - 133-мм башня - чертежи.
Еще хуже обстояло дело при стрельбе по низколетящим самолетам. Большая скорость сближения при небольшой дальности эффективного обнаружения атакующих торпедоносцев делала несущественными достоинства относительно крупнокалиберного орудия (дальность и вес снаряда), подчеркивая его недостатки (низкая скорострельность, большой вес, и, как следствие - малая скорость наведения в обоих плоскостях). Последний бой "Принс оф Уэльс" продемонстрировал это особенно наглядно. При отражении атаки низколетящих торпедоносцев 133-мм орудия могли сделать два-три нацеленных по направлению выстрела, практически без надежды на правильную установку по дистанции. В этом отношении они были не много полезнее любых других пушек среднего калибра, которые вели огонь по воде на постоянном прицеле в километре-двух от корабля, ставя завесу из всплесков и осколков. Ситуация ни в коем случае не исключительная, напротив, чрезвычайно характерная для линкоров всех стран (за исключением может быть США).
33913392 - кормовая группа 133-мм башен одного из "кингов" и башня с поднятыми на максимальный угол возвышения cтволами орудий.
3393 - 133-мм башни линкора "Кинг Джордж V" в 1946 году.
Последний раз редактировалось Scharnhorst 18 июн 2013, 21:02, всего редактировалось 2 раза.
Моя "визитка",БТ-7 от UM

Изображение
Чтобы достичь мастерства в чем-либо - надо заниматься этим каждый день...

Аватара пользователя

Автор темы
Scharnhorst
Администратор
Администратор
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 22:36
Награды: 2
Репутация: 1638
Настоящее имя: Владимир
Пол:: Мужской
Откуда: Украина, Винницкая область
:
Заслуженный авиатор. Активный форумчанин
Благодарил (а): 403 раза
Поблагодарили: 1139 раз
Пол: Мужской - Мужской
Контактная информация:
Ukraine

#12 Линейные корабли типа "King George V"...

Сообщение Scharnhorst » 18 июн 2013, 20:54

Зенитная автоматическая артиллерия.


Основу автоматического зенитного вооружения новых линкоров составили многоствольные "пом-помы". Эти 2-фунтовые (40-мм) пушки восходят к старому орудию Виккерса времен Первой мировой войны, автоматика и принцип действия которого почти полностью повторяли пулемет Максима. Несомненным достоинством его являлась довольно высокая скорострельность (практическая 100-115 выстр./мин), в свое время превосходившая скорострельность любого легкого орудия. Еще одним существенным фактором для англичан был огромный запас боеприпасов для этих пушек, оставшийся со времен 1916-1918 годов. Разработанная в 1927 году многоствольная установка превосходила все зарубежные зенитные средства ближнего действия, и за этим успехом как-то отошел на второй план тот факт, что она не имела перспектив. Коренными недостатками являлась малая начальная скорость. При длине ствола в 40,5 калибров они равнялась всего 701 м/сек - достаточно для борьбы с "этажерками" 20-х годов, но слишком мало для скоростных монопланов конца 30-х и тем более 40-х годов. Из-за низкой начальной скорости дальность составляла всего 4 500 м, причем прицельная - вдвое меньше.
Вторым фатальным недостатком являлась подача боеприпасов. Удачная по идее (непрерывная лента), она была нелепой по осуществлению: снаряды помещались в ячейки брезентовой ленты, которую на практике постоянно заедало. В этом отношении обойменное питание 40-мм "бофорсов" и 37-мм немецких автоматов оказалось значительно более надежным. Кроме того, сам снаряд, имевший контактный взрыватель, был неудовлетворительным, поскольку требовал прямого попадания. При действии по японским торпедоносцам "пом-помы" просто не успевали развить прицельный огонь до момента сброса торпед.
Сама 8-ствольная установка Мк VI имела большой вес - 16 тонн, что обуславливало наличие механического привода, а значит, и зависимости от источников энергии. Скорость вертикальной и горизонтальной наводки равнялась 25 град./сек - слишком мало для быстро перемещающихся в поле прицеливания пикировщиков. Боезапаса (1800 снарядов на ствол) хватало на 15-20 минут ведения огня, чего при продолжительных операциях в зоне действия авиации противника было недостаточно.
Первоначально предполагалось иметь на линкорах по четыре 8-ствольных установки Мк-VI и столько же 4-ствольных 12,7-мм зенитных пулеметов, однако еще в ходе постройки последние заменили на две дополнительные установки Мк-VI. 48 стволов представлялись проектантам достаточной защитой, однако первые же бои с авиацией показали, что даже такое количество автоматов не дает полной гарантии. Рассматривались различные варианты усиления зенитного вооружения, но выбран был наихудший из них.
Англичане отдали предпочтение экстравагантному и совершенно непроверенному средству: зенитным неуправляемым ракетам UP. Пусковые установки представляли собой огромные коробчатые блоки из 20 направляющих, похожие на ПУ противолодочных торпедо-ракет "Асрок", из которых залпами выстреливались невращающиеся (отсюда название UP - Unrelated Projectile) 76-мм ракеты, которые несли 127-мм антенную "воздушную мину". На высоте 300 м мина разрывалась, выпуская 3 парашюта и 120-метровую проволоку, на конце которой находилась небольшая бомба, имевшая возможность свободно скользить по проволоке. Предполагалось, что самолет будет попадать в сеть из проволочных антенн, после чего бомба подтягивалась бы к нему и взрывалась. Излишне говорить, что эта остроумная идея оказалась совершенно непрактичной, как и многие другие полуфантастические "средства ПВО". Невращающиеся ракеты имели слишком нестабильную траекторию, а парашюты были сильно подвержены влиянию ветра. Тем не менее, в 1940 году головной корабль серии, "Кинг Джордж V", получил 4 блока UP - один на возвышенной носовой башне "В", два на кормовой башне "Y" и еще один вместо расположенного в самой корме "пом-пома", который все равно испытывал сильную тряску на большом ходу.
3414 - одна из установок UP линкора "Кинг Джордж V".
"Принс оф Уэлс" имел на одну установку меньше (на башне "Y" устанавливался только один пакет направляющих). Ни один из линкоров ни разу не применял это сомнительное оружие, весившее несколько десятков тонн и исключительно пожароопасное. (Запасные ракеты хранились в железных ящиках рядом с установками. Практически достоверно, что на линейном крейсере "Худ", также вооруженном этими ракетами, имел место пожар, связанный именно с боезапасом для установки UР, хотя маловероятно, что он стал причиной взрыва корабля.) Сразу после боя с "Бисмарком" ракетные установки с "Принс оф Уэлс" и "Кинг Джордж V" сняли, а на остальных кораблях серии они не монтировались вообще.
После фиаско "проволочной минной сетки" англичане перешли к более разумным путям усиления зенитной мощи своих новейших линкоров. Хорошо зарекомендовавшие себя лицензионные шведские 40-мм автоматы "Бофорс" и швейцарские 20-мм "Эрликон" в одинарных установках не требовали силового привода и могли устанавливаться практически в любом удобном месте большого корабля. (Впоследствии одноствольные "эрликоны" были почти полностью вытеснены спаркой на установке, аналогичной установке для одноствольного "бофорса"). Кроме того, эффективная дальность "бофорсов" вдвое превышала показатели для 2-фунтовок, а "эрликоны" имели вчетверо большую скорострельность при примерно той же досягаемости по высоте. Здесь уместно отметить, что "импортные" автоматы оказались единственным видом зенитного вооружения, способным участвовать в отражении последней атаки японских самолетов на тяжело поврежденный "Принс оф Уэлс". Их использование ограничивалось только острым дефицитом самих орудий, поэтому наряду с ними продолжали усиливать ПВО при помощи дополнительных "пом-помов". В ходе войны линкоры типа "Кинг Джордж V" неоднократно проходили мелкие модернизации с установкой дополнительных зенитных стволов. Сводные данные по их зенитному вооружению в различные периоды приведены ниже...

"Кинг Джордж V":

При вступлении в строй в декабре 1940 г.: 4 8-ствольных "пом-пома" и 4 установки "UP".
В декабре 1941 года: Установлены дополнительные "пом-помы" Мк.VII на задней башне и Мк.VI на возвышенной передней башне, а также 18 20-мм автоматов. Ракетные установки сняты. К концу 1943 года добавлено еще 20 "эрликонов".
После модернизации в Ливерпуле в первой половине 1944 года к июлю произошли следующие изменения: 4-ствольный "пом-пом" Мк.VII на задней башне заменен на 8-ствольный Мк.VI. Еще два "пом-пома" Мк.VI установлены на задней надстройке. Два 4-ствольных 40-мм лицензионных "бофорса" американского производства (Мк.II) размещены на той же зад­ней надстройке. Сняты 12 одноствольных "эрликонов" - вместо них появилось 6 двухствольных установок Мк.V, так что общее количество 20-мм стволов не изменилось. К концу войны вместо двух одноствольных "эрликонов" было установлено два одноствольных "бофорса" с ручным приводом.

"Принс оф Уэльс":

При вступлении в строй в марте 1941 года: 4 8-ствольных "пом-пома" и 3 установки "UP", а также одна установка "Бофорс" Мк.III на квартердеке.
В ходе переоборудования в Розайте в июне-июле 1941 года перед отправкой на Дальний Восток добавлены два 8-ствольных "пом-пома" на задней и возвышенной передней башнях вместо снятых установок "UP".
3416 - 8-ми ствольный 40-мм пом-пом линкора "Принс оф Уэльс", 1941 год.

"Дьюк оф Йорк":

При вступлении в строй в ноябре 1941 года: шесть 8-ствольных "пом-помов" Мк.VI и 6 одноствольных "эрликонов". В апреле 1942 года добавлено еще 8 таких же 20-мм установок.
При переоборудовании в Розайте в конце 1942 - начале 1943 года добавлено 14 "эрликонов" (всего стало 28 20-мм автоматов). К середине 1944 года два одноствольных "эрликона" заменены на двухствольные установки Мк.V.
В ходе модернизации в Ливерпуле с сентября 1944 года по апрель 1945 года добавлены две 8-ствольные 40-мм установки Мк.VI (на задней надстройке), два 4-ствольных 40-мм лицензионных "бофорса" американского производства (Мк.II - там же), и шесть 4-ствольных "пом-пома" Мк.VII - 2 на сигнальном мостике, 2 по бокам от возвышенной башни и 2 на квартердеке. Кроме того, дополнительно установлено шесть спаренных "эрликонов" Мк V и 15 одноствольных "эрликонов".
После войны, в 1946 году зенитное вооружение уменьшено - сняты все 4 установки "пом-помов" Мк.VII и 27 одноствольных "эрликонов". Установлены четыре 47-мм салютные пушки.
3415 - "Duke of York" в доке Розайта, 1943 год - видны "пом-помы" у передней трубы и "эрликоны" на носовой надстройке.

"Энсон":

При вступлении в строй в июне 1942 года: шесть 8-ствольных "пом-помов" Мк.VI и 18 одноствольных "эрликонов". В середине 1943 года добавлено еще 22 одноствольные 20-мм установки.
В ходе модернизации в Девонпорте с июля 1944 года по март 1945 года добавлены две 8-ствольные 40-мм установки Мк.VI (на задней надстройке), два 4-ствольных 40-мм лицензионных "бофорса" американского производства (Мк.II - на той же надстройке), четыре 4-ствольных "пом-пома" Мк.VII - 2 по бокам от возвышенной башни и 2 на квартердеке. Кроме того, дополнительно установлено два спаренных "эрликона" Мк.V на спонсонах по обеим сторонам сигнального мостика (впоследствии заменены на две установки "пом-помов" Мк.VII) и еще 6 таких же установок, а также 13 дополнительных одноствольных "эрликонов".
В 1946 году зенитное вооружение уменьшено на 4 установки "пом-помов" Мк.VII и 2 установки "пом-помов" Мк.VI.

"Хоу":

При вступлении в строй в августе 1942 году: шесть 8-ствольных "пом-помов" Мк.VI и 18 одноствольных "эрликонов". В середине 1943 года добавлено еще 22 одноствольные 20-мм установки.
В ходе модернизации в Девонпорте с декабря 1943 года по май 1944 года добавлены две 8-ствольные 40-мм установки Мк.VI (на задней надстройке) и два 4-ствольных 40-мм лицензионных "бофорса" американского производства (Мк.II - на той же надстройке). Кроме того, дополнительно установлено четыре спаренных "эрликона" Мк/V, а число одноствольных "эрликонов" уменьшено до 32.
При ремонте и модернизации в Дурбане с 29 июня по конец сентября 1945 года дополнительно установлены шесть 4-ствольных "пом-помов" Мк.VII и 18 одноствольных "бофорсов" Mk.III, а все оставшиеся одноствольные "эрликоны" сняты.
Уже после войны, при ремонте в Портсмуте с 21 января по 14 марта 1946 года, началось сокращение легкого зенитного вооружения. Все шесть 4-ствольных "пом-помов" были сняты, также как все одноствольные "бофорсы". Дополнительно установлены 4 салютных пушки.
Наконец в ходе большой послевоенной модернизации и капитального ремонта в Девонпорте с 24 мая 1948 года по 21 июня 1949 года, сняты два 4-ствольных американских "бофорса".
В ряде случаев установка дополнительных легких зенитных орудий в конце войны не документировалась. Возможно, что остальные линкоры, находившиеся на тихоокеанском театре, прошли модернизацию по типу "Хоу" (ремонт в Дурбане).
Моя "визитка",БТ-7 от UM

Изображение
Чтобы достичь мастерства в чем-либо - надо заниматься этим каждый день...

Аватара пользователя

Автор темы
Scharnhorst
Администратор
Администратор
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 22:36
Награды: 2
Репутация: 1638
Настоящее имя: Владимир
Пол:: Мужской
Откуда: Украина, Винницкая область
:
Заслуженный авиатор. Активный форумчанин
Благодарил (а): 403 раза
Поблагодарили: 1139 раз
Пол: Мужской - Мужской
Контактная информация:
Ukraine

#13 Линейные корабли типа "King George V"...

Сообщение Scharnhorst » 26 июн 2013, 01:39

Авиационное вооружение.


В исходном варианте планировалось иметь 4 гидросамолета, но еще в 1938 году их число было сокращено вдвое. Линкоры оборудовались поперечной катапультой модели "D-IIIH", практически не выступавшей над уровнем палубы и занимавшей немного места. Катапульта была способна разогнать самолет весом до 5,5 т, имеющий размах крыльев до 15 м, до взлетной скорости, достаточной для подавляющего большинства поплавковых самолетов того времени. Штатным самолетом стал "Альбакор" в варианте разведчика (торпеды в составе авиационного боезапаса не предусматривались), затем ему на смену пришел "Supermarine Walrus". Из первоначально планировавшихся 4 самолетов 2 должны были располагаться в ангарах, а еще 2 - непосредственно на катапульте, что было совершенно справедливо сочтено неудобным и неразумным. Следует отметить, что более легкая и менее сложная неподвижная катапульта требовала весьма жесткого соблюдения кораблем определенного курса по отношению к ветру в момент старта палубного самолета.
3432 - катапульта "D-III H" - чертежи.
Реально самолеты несли только первые 3 корабля серии, да и то только в начальные годы службы. С конца 1942 года развитие радиолокации сделало палубную авиацию практически ненужной, в особенности в арктических водах, где в то время в основном действовали новые линкоры. Самолеты и соответствующее оборудование постепенно снимали: окончательно оно было демонтировано с "Кинг Джордж V" в ходе модернизации в Ливерпуле (февраль - июль 1944 года), а с "Энсон" и "Хау" при переоборудовании в Девонпорте (первый - с июля 1944 года по март 1945 года, второй - с декабря 1943 года по май 1944 года). Освободившееся место использовали для хранения шлюпок и спасательных плотов. Такая "рокировка" в свою очередь освободило пространство на задней надстройке, где ранее размещались практически все шлюпки, для установки зенитных автоматов. Экономия нескольких десятков тонн веса оказалась весьма кстати в связи с постоянным увеличением нагрузки при монтаже нового электронного оборудования и зенитного вооружения.
34333434 - подъем на борт линкора "Принс оф Уэльс" гидросамолета "Supermarine Walrus".
Моя "визитка",БТ-7 от UM

Изображение
Чтобы достичь мастерства в чем-либо - надо заниматься этим каждый день...

Аватара пользователя

Автор темы
Scharnhorst
Администратор
Администратор
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 22:36
Награды: 2
Репутация: 1638
Настоящее имя: Владимир
Пол:: Мужской
Откуда: Украина, Винницкая область
:
Заслуженный авиатор. Активный форумчанин
Благодарил (а): 403 раза
Поблагодарили: 1139 раз
Пол: Мужской - Мужской
Контактная информация:
Ukraine

#14 Линейные корабли типа "King George V"...

Сообщение Scharnhorst » 18 окт 2013, 02:10

Радиолокационное оборудование


Линкоры типа "Кинг Джордж V" стали первыми британскими линкорами, на которых с самого начала предусматривалась установка радиолокационного оборудования. Это новшество сыграло заметную роль в боях "Принс оф Уэльс" и "Кинг Джордж V" с "Бисмарком" и, в особенности, в сражении "Дьюк оф Йорк" с "Шарнхорстом".
Хотя в большинстве своем радиолокаторы времен второй мировой войны уже в достаточной степени обладали универсальными свойствами, они разрабатывались каждый для своей цели. Уже первый образец радара для обнаружения самолетов, "Тип 79Y", установленный в августе 1938 года на крейсере "Шеффилд", позволял засекать воздушные цели, летящие на высоте 5 км, с расстояния почти 100 км, управление зенитным огнем практически не позволяло использовать получаемые от него данные для стрельбы. Более мощная версия этого радара под обозначением "Тип 279" вошла в состав вооружения линкоров типа "Кинг Джордж V", служа в качестве средства раннего оповещения о наличии воздушных или крупных морских целей. Значительным шагом вперед явился универсальный радар "Тип 281", впервые установленный на крейсере ПВО "Дидо" в конце 1940 года. Он работал в метровом диапазоне волн и предназначался для приборной стрельбы 133-мм калибром как по морским, так и по воздушным целям, позволяя обнаруживать соединение самолетов на дистанции почти 150 км. Один из приборов этого типа был установлен на "Принс оф Уэльс" в январе 1941 года. Поисковый радиолокатор "Тип 271" мог обнаруживать даже малораз­мерные цели: подводная лодка в надводном положении детектировалась на расстоянии 2-3 миль, а выпущенный на 2 м над поверхностью воды перископ - на расстоянии 5-7 кабельтовых. Более совершенные варианты этого главного поискового локатора британских ВМС получили обозначения "272" и "273".
Локатор "Тип 271" был установлен в начале 1941 году. на "Кинг Джордж V" "Дьюк оф Йорк" и "Принс оф Уэльс", а последний перед отплытием на Дальний Восток получил поисковую РЛС "Тип 273" для обнаружения надводных целей и станцию "Тип 285" для управления 133-мм орудиями (при этом локатор "Тип 271" остался на корабле в качестве резервного). К середине 1942 года все 4 оставшихся единицы серии имели поисковые локаторы "Тип 273" и артиллерийские радары "Тип 281" (кроме "Кинг Джордж V", который вместо "281-го" нес "Тип 279").
3775 - схема расположения радаров линкора "Принс оф Уэльс" в канун ухода линкора на Дальний Восток, лето 1941 года.
Для управления огнем главного калибра служили радиолокационные станции типов 284 и 274. Они располагались непосредственно на обоих КДП (главном и кормовом) и имели схожие характеристики. Более ранний радар "Тип 284" отличался меньшей по размерам антенной, его замену на "Тип 274" легко заметить по характерному обтекателю антенны, почему-то напоминавшему англичанам "головку сыра". Эта антенна стабилизировалась в вертикальной плоскости при помощи гироскопа, что позволяло не терять цель при качке и использовать более узкий луч.
Первоначально радары "281" и "279" имели отдельные приемные и передающие антенны и даже отдельные помещения для персонала передатчика и приемника. Надежность систем была довольно низкой, поскольку требовалось обеспечить синхронное вращение обоих антенн, и выход из строя любого элемента приемной или передающей станции означал неработоспособность системы в целом. Только со второй половины 1943 года появились комбинированные приемно-передающие антенны, сразу освободив необходимое место на верхушках мачт (становившееся все более дефицитным) и одно из помещений для оборудования. Соответствующие радары получили обозначение "В" после номера. Новые модификации впервые появились на единицах серии "Кинг Джордж V" в конце 1943 года и постепенно устанавливались на остальных в течение 1944 года. Приемно-передающие антенны радаров "281" или "279" обычно устанавливались на грот-мачте. Параллельно с усовершенствованием устройства антенн увеличивалась мощность радаров - так, "Тип 271" первоначально имел мощность всего 5 кВт, которая затем возросла в 20 раз.
В 1944 году на вооружение поступил новый радиолокатор "Тип 293", работающий на длине волны 10 см. Он также был универсальным и мог обнаруживать цели на дистанции до 25 миль и высотах от 100 м до 6 км. Пиковая мощность 500 кВт обеспечивала четкий сигнал. Радар имел небольшую округлую антенну, также получившую жаргонное название "головка сыра". Обычно она располагалась на топе фок-мачты.
На основе "Тип 293" вскоре был разработан новый универсальный 10-см локатор "Тип 277", имевший принципиально новую антенну непрерывного сканирования. Он мог обнаруживать как надводные, так и воздушные цели, и достаточно точно определять высоту полета. В середине 1944 года все 4 линкора типа "Кинг Джордж V" имели радары "293" и "277" в дополнение к "281В" (опять-таки, кроме самого "Кинг Джордж V", который продолжал нести "Тип 279В").
Многочисленные перестановки и изменения антенн радарного оборудования неоднократно меняли внешний вид кораблей в ходе службы. Из общих закономерностей можно отметить, что с 1943 года РЛС обнаружения воздушных целей устанавливалась на грот-мачте, а на обоих директорах ГК размещались РЛС управления огнем.
37713772 - РЛС управления огнем главного калибра "тип 284" и "тип 274" соответственно.
Радиолокационное управление имела и зенитная артиллерия. С конца 1941 года линкоры оборудовались также специализированными локаторами для управления зенитным огнем, как 133-мм универсальных орудий, так и автоматов. В частности, на каждом из четырех директоров для 8-ствольных "пом-помов" размещались РЛС управления огнем "Тип 282". Однако это совершенное оборудование мало помогло линкору в бою с японскими торпедоносцами. Автоматическое управление зенитным огнем применить не удалось, а 3 сбитых самолета на два сильных в зенитном отношении корабля свидетельствовали о совершенно неудовлетворительном состоянии дел.
37733774 - директоры управления огнем зенитной артиллерии Mk.IV c радаром "тип 285" и Mk.VI с радаром "тип 275".
После потери "Принс оф Уэльс" на "Дьюк оф Йорк" установили прибор для автоматической постановки противосамолетной завесы "ABU Mk-l" с использованием всех крупных орудий, включая главный калибр. Дистанционные взрыватели снарядов устанавливались на предварительно определенное расстояние. Когда по данным радиолокатора самолеты достигали этого "оборонительного рубежа", автоматически производился единственный залп. Обычно установка производилась на расстояние около 1 400 м, однако система позволяла использовать любую дистанцию от нулевой до примерно 5,5 км при времени полета снарядов от 0 до 6 секунд.
Важным элементом электронного оборудования являлись опознаватели типа "свой-чужой" (IFF - Identificator Friend-Foe). Опыт боев американского флота в районе Гуадалканала в ноябре 1942 года показал, что в случае сложной обстановки прокладка на экране локатора не обеспечивает надежной идентификации целей. В известной схватке с японским линейным крейсером "Кирисима" линкор "Саут Дакота" был внезапно обстрелян и поврежден, а второй американский линкор "Вашингтон" смог опознать противника только после того, как тот открыл огонь по "Саут Дакоте". После этого боя было решено оборудовать корабли союзников специальным устройством, антенна которого наводилась вместе с основным поиско­вым радаром. При контакте со "своим" кораблем на приемнике возникал второй сигнал в дополнение к основному, испускаемому собственным устройством IFF. На экране основного радара такой сигнал имел вид двойной отметки в отличие от одинарной отметки от корабля противника. Установка опознавателей "свой-чужой" на все линкоры началась с начала 1943 года и продолжалась в течение всего года. Совместно с локаторами типов "279" и "281" использовались IFF типов "240" и "243". На артиллерийские локаторы опознаватели не устанавливались, поскольку считалось, что если дело дошло до открытия огня, то необходима твердая уверенность в том, что перед вами именно противник.
Моя "визитка",БТ-7 от UM

Изображение
Чтобы достичь мастерства в чем-либо - надо заниматься этим каждый день...

Аватара пользователя

Автор темы
Scharnhorst
Администратор
Администратор
Сообщения: 5178
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 22:36
Награды: 2
Репутация: 1638
Настоящее имя: Владимир
Пол:: Мужской
Откуда: Украина, Винницкая область
:
Заслуженный авиатор. Активный форумчанин
Благодарил (а): 403 раза
Поблагодарили: 1139 раз
Пол: Мужской - Мужской
Контактная информация:
Ukraine

#15 Re: Линейные корабли типа "King George V"...

Сообщение Scharnhorst » 02 апр 2014, 00:46

Модернизации линкоров в годы войны.


Напряженная военная служба и последующее быстрое исключение из состава действующего флота мало способствовали модернизации единиц серии. Наиболее существенными работами были изменения, осуществленные по специальной программе, разработанной после (и по урокам) гибели "Принс оф Уэльс". Эту модификацию прошли все оставшиеся в строю 4 корабля начиная с апреля 1942 года. Многие работы на последних кораблях серии проводились еще в ходе постройки. В число наиболее важных мероприятий входили:
По оборудованию:
1) Установка размагничивающего устройства. На головном корабле ("Кинг Джордж V") оно представляло собой наружный кабель, тогда как на остальных единицах располагалось внутри и устанавливалось еще при постройке.
2) Установка гидролокаторов.
3) Дистанционное управление многоствольными "пом-помами" (система "RP-10").
4) Дополнительные наблюдательные посты для слежения за воздухом и водой.
5) Оборудование для прокладки курсов самолетов и помещение для офицера управления истребителями.
По защите:
1) Дополнительная защита помещений персонала РЛС, помещения вспомогательного рулевого устройства в районе задней трубы и силовых кабелей к 133-мм установкам.
2) Установка дополнительных водонепроницаемых переборок на нижней палубе в корме и в районе судовых бань в средней части корпуса.
3) Специальные водонепроницаемые лазы для доступа во все помещения ниже средней (броневой) палубы.
4) Укрепление водонепроницаемых кожухов вентиляционных шахт.
По обеспечению борьбы за живучесть:
1) Удлинение рабочей сети главных водоотливных насосов.
2) Установка дополнительных переносных помп и магистралей к ним.
3) Дублирование противопожарной сети.
4) Оборудование аварийных испарителей и опреснителей.
5) Использование для аварийного освещения электросети с питанием от аккумуляторов вместо древнего масляного освещения ("по Макарову").
6) Установка основного оборудования ЭУ на ударопрочные станины и основания.
7) Дублирование питания силовых приводов 133-мм установок.
Проведенные работы несколько улучшили боевые возможности линкоров, в особенности в части борьбы за живучесть, однако не могли существенно изменить ситуацию с существенными конструктивными недостатками, в частности, с противоторпедной защитой. Для более серьезной модернизации не было ни времени, ни достаточного резерва водоизмещения.
Моя "визитка",БТ-7 от UM

Изображение
Чтобы достичь мастерства в чем-либо - надо заниматься этим каждый день...


Вернуться в «Британский флот(1922-1945)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость